三重簡易庭民事-SJEV,112,重簡,2457,20240307,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第2457號
原 告 陳碧梅
被 告 朱黛麗


上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年2月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應將門牌號碼新北市○○區○○街000巷0號4樓房屋全部遷讓返還予原告。

二、被告應自民國112年9月1日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）13,000元。

三、訴訟費用由被告負擔。

四、本判決第一項得假執行。但被告如以156萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、本判決第二項於每月屆期後得假執行。但被告如每期各以13,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告自民國105年1月1日起至112年8月31日止，以每月13,000元向原告承租門牌號碼新北市○○區○○街000巷0號4樓房屋（下稱系爭房屋、系爭租約），嗣兩造間之租賃關係因租期屆滿而終止後，被告即應遷讓返還系爭房屋，惟被告迄今拒不遷讓交還系爭房屋，妨害原告之使用收益，自應給付原告按每月租金額計算之不當得利，爰依系爭租約及不當得利之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。

二、本院之判斷：㈠原告主張之事實，業據提出存證信函2紙、房屋租賃契約書、證件、對話紀錄及已收租金一覽表等件為證（本院卷第13至41頁），經核與原告所述相符，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。

㈡原告請求遷讓返還系爭房屋部分：⒈按民法第450條第1項規定：「租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。」

第455條第1項前段規定：「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。」

⒉查系爭租約租賃期間係自105年1月1日起至112年8月31日止，已如前述，足認租賃期間業已屆滿而消滅，被告繼續占用系爭房屋即屬無權占有，是原告依上揭規定請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，洵屬有據，應予准許。

㈢原告請求相當於租金之不當得利部分：⒈次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。

民法第179條定有明文；

又無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參照）。

⒉經查，被告於租賃關係終止後，應返還系爭房屋，而被告卻仍繼續占用系爭房屋，核屬無權占有，且被告因該占用行為而獲取相當於租金之不當得利，致原告受有無法使用系爭房屋之損害，原告自得依民法第179條規定，請求被告返還相當於租金之不當得利。

參以系爭房屋每月租金為13,000元，以此作為相當於租金之不當得利之數額應屬合理，故原告請求被告給付自112年9月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利13,000元，核屬有理，亦可准許。

三、綜上所述，原告本於兩造間之系爭租約、不當得利之法律關係，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還，及自112年9月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告13,000元，為有理由，應予准許。

四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書記官 李采錡