三重簡易庭民事-SJEV,112,重簡,725,20230505,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
112年度重簡字第725號
原 告 黃步豐
被 告 陳志宗


按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。
故附帶民事訴訟必限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得提起之，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求；
至於刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序，應適用民事訴訟法，移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決之。
準此，非因刑事犯罪而直接受損害之人提起附帶民事訴訟，刑事法院未依刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項規定，以判決駁回之，卻誤以裁定移送於民事庭者，該刑事附帶民事訴訟仍屬不合法，受移送之民事庭原應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之，惟按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。
再者，違反期貨交易法之行為，係破壞國家有關經營期貨交易業務應經特許之制度，而非直接侵害個人法益之犯罪，投資人固有受害之虞，然非必然受害，如行為人有依約給付獲利之情形，投資人即非因行為人犯期貨交易法之罪而直接受損害之人，自不得提起刑事附帶民事訴訟。
茲查：本件原告係於本院刑事庭111年度金訴字第611號即被告被訴違反期貨交易法之刑事訴訟程序，對於被告附帶提起之民事訴訟，本院刑事庭雖判處被告幫助犯期貨交易法第112條第5項第3款之非法經營期貨交易業務罪（未認定被告對原告構成幫助詐欺取財罪），並將原告所提起之附帶民事訴訟裁定移送本庭，然依前開論述說明，原告並非被告犯期貨交易法之罪而直接受損害之被害人，本不得於該刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求被告賠償所受損害，惟仍應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。
而本件原告起訴並未繳納裁判費，其訴訟標的金額經核定為新臺幣（下同）367,089元，應徵第一審裁判費3,970元。
茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。

中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
書記官 張裕昌