三重簡易庭民事-SJEV,112,重小,3802,20240329,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決
112年度重小字第3802號
原 告 謝錦潮

被 告 莊永琦

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳仟參佰玖拾貳元，及自民國一一二年十月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰參拾玖元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

理由要領

一、兩造事實主張：原告主張被告於民國112年8月10日16時20分許，駕車行經新北市新莊區中港路右轉中正路時，疏未注意碰撞原告所有營業車輛之後右車尾與保險桿，原告車輛因此需支付修理費新臺幣（下同）6000元，另因維修期間2日無法營業，受有4000元之營業損失，合計1萬元，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2規定，請求被告負侵權行為損害賠償責任。

惟為被告所否認，並辯稱：原告車輛本來在我的後方，原告要超車時右轉進入內側車道碰撞到我的車，是原告來撞我等語。

二、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。

道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。

查被告於警詢時陳稱：我從中港路要右轉中正路內側車道，因為當時外側車道堵車，原告也是從中港路要右轉中正路，可能搶著要過，就撞到我車。

我的左前車頭為第一撞擊點等語；

原告則於警詢時陳稱：我從中港路要右轉進入中正路內側車道，因為車多塞車，轉過去就停了，我感覺到車子動了一下，我往後看就看到一台黑色轎車倒車離開。

我的汽車右後車尾與保險桿為第一次撞擊點等語。

是兩造為同向右轉車輛，而由兩造各自碰撞位置以觀，原告車輛係行駛超越被告車輛後，原告車輛之右後方才與被告車輛左前方發生碰撞，被告車輛應係於移動時，疏未注意左側同有右轉之來車，依當時尚無不能注意之情事，足認原告主張被告未盡前開注意義務而應負侵權行為損害賠償責任，要屬有據。

㈡原告主張車輛受損需支付修理費6000元，業據提出盛德汽車修理工作估價單為憑，核與碰撞位置大致相符，又該部分均為烤漆項目，自無零件折舊問題，應予准許。

原告另主張其車輛為營業用車，維修期間無法營業，受有營業損失，提出新北市計程車駕駛員職業工會每日營業收入平均1973元證明書為憑，而上開估價單雖記載進廠維修期間達2日，惟並未敘明各該工項實際工時，自難認全屬必要維修期間，本院認至多為1日，是原告請求營業損失1973元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，礙難准許。

㈢惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。

民法第217條第1項定有明文。

次按汽車行駛至交岔路口右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道。

道路交通安全規則第102條第1項第4款前段定有明文。

查原告坦認自中港路右轉中正路時，因為外側車道塞車，故轉入內側車道，再參以被告抗辯原告車輛本來在其後方，係欲超車方發生碰撞等語，足見原告有未依規定及前後順序行車之情事而與有過失，本院審酌兩造各自之過失情節，認原告應自行承擔7成過失責任比例，被告則有3成過失責任比例，從而，被告應賠償原告之金額減為2392元【計算式：（6000元+1973元）×0.3，小數點以下四捨五入】，始為適當，原告逾此範圍請求者，難認有據，不應准許。

三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
三重簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。
2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 楊家蓉