設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第4083號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 志摩昌彦
訴訟代理人 羅天君
被 告 林家慶
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,於民國113年1月31日言詞辯論終結,本院判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零玖佰壹拾貳元,及自民國一百一十二年十一月二十一日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰伍拾柒元,及自本判決確定之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息,餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、折舊額計算式:車號000-0000號自用小客貨車(下稱系爭車輛)係於民國109年8月(推定於15日)出廠使用,有行車執照在卷可佐,至112年3月12日受損時,已使用2年6月餘,而本件修復費用為新臺幣(下同)19,585元(工資暨烤漆13,780元、材料費用5,805元),有估價單、統一發票在卷可憑,惟材料費係以新品換舊品,更新零件之折舊價差顯非必要,自應扣除。
本院依「營利事業所得稅查核准則」第95條第6款:「固定資產提列折舊採用定率遞減法者,以1年為計算單位,其使用期間未滿1年者,按實際使用之月數相當於全年之比例計算之,不滿1個月者,以月計。」
之規定,另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定,可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年,依定率遞減法每年折舊千分之三六九,其最後一年之折舊額,加歷年折舊累積額,總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果,系爭車輛之折舊年數以2年7月計,則其修理材料費扣除折舊後之餘額為1,814元(計算書詳如附表所示,元以下四捨五入,下同)。
至於工資暨烤漆部分,被告應全額賠償,合計被告應賠償原告之修車費用共15,594元(計算式:13,780元+1,814元=15,594元)。
二、惟按損害之發生或擴大,被害人與有過失者,法院得減輕賠償金額或免除之,民法第217條第1項定有明文。
本件事故之發生,被告固有疏於注意車前狀況之過失,惟原告承保系爭車輛之駕駛人張舜傑,亦同有在設有禁止臨時停車標線處違規臨停之過失,此有道路交通事故初步分析研判表等附卷可稽,復為原告所不爭執,足見張舜傑對本件事故之發生與有過失,依法原告自應承擔其過失責任甚明。
本院綜合雙方過失情節及相關事證,認張舜傑之過失程度為十分之三,被告之過失程度為十分之七,是被告須賠償原告之金額應減為10,912元(計算式:15,594元×7/10=10,912元)。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本),如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書,法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 張裕昌
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 5,805×0.369=2,142
第1年折舊後價值 5,805-2,142=3,663
第2年折舊值 3,663×0.369=1,352
第2年折舊後價值 3,663-1,352=2,311
第3年折舊值 2,311×0.369×(7/12)=497第3年折舊後價值 2,311-497=1,814
還沒人留言.. 成為第一個留言者