三重簡易庭民事-SJEV,112,重小,4153,20240131,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第4153號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 黃品豪
被 告 杜祥綜 住○○市○里區○○路0段000巷0弄0號0 樓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年1月31日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟捌佰陸拾陸元，及自民國一百一十二年十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰伍拾參元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 張裕昌

折舊額計算式：車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）係於民國000年0月出廠使用，有行車執照在卷可佐，至111年12月8日受損時，已使用逾5年，而本件修復費用為新臺幣（下同）19,733元（含工資暨塗裝14,325元、材料費5,408元），有估價單、統一發票在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。
本院依「營利事業所得稅查核准則」第95條第6款：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」
之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛就材料修理費折舊所剩之殘值為十分之一即541元（元以下四捨五入）。
此外，原告另支出工資暨塗裝，毋庸折舊，是原告得請求被告賠償之修復費用共14,866元（計算式：14,325元＋541元＝14,866元）。