三重簡易庭民事-SJEV,112,重簡,1912,20240119,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
112年度重簡字第1912號
原 告 劉芊岑
被 告 姜紫軒
王盈仁
姜蓓芸
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年1月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣柒萬壹仟零陸拾貳元，及自民國一一二年九月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告連帶負擔百分之十七，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序方面 被告乙○○於民國00年0月間出生，有個人戶籍資料在卷可參，其於原告112年8月8日提起本件訴訟時，為未成年人，無訴訟能力，嗣於本件訴訟審理期間成年，取得訴訟能力，並於本院113年1月9日言詞辯論期日具狀由其本人聲明承受訴訟，自得由其本人應訴。

貳、實體方面

一、原告主張：原告於000年0月間遭詐騙集團以影城、網購等消費問題詐騙陷於錯誤，遂依指示前後匯款新臺幣（下同）共41萬8266元至人頭帳戶，受有該等財產損害。

其中部分款項匯入被告乙○○申辦並提供詐騙集團之郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱本件郵局帳戶），自應由其負損害賠償責任。

又被告乙○○於行為時為限制行為能力人，應與其父母即法定代理人負連帶損害賠償責任。

爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告41萬8266元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：被告乙○○係因在網路上找家庭代工，依對方指示提供本件郵局帳戶之提款卡及密碼，之後才發現該帳戶被列警示帳戶，不知道對方是詐騙集團等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。

但能證明其行為無過失者，不在此限；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人；

無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。

民法第184條第1項、第2項、第185條第1項、第2項、第187條第1項分別定有明文。

又民事上之共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因故意或過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。

㈡經查，原告主張之上開事實，固據提出臺中市政府警察局烏日分局三和派出所受理案件證明單、帳戶往來明細、轉帳明細截圖等件為證，惟依被告所提本件郵局帳戶交易明細資料，僅足證明原告係因受騙而分別於112年4月23日18時36分許、18時50分許、18時59分許轉帳2萬9989元、2萬9985元、1萬1088元至被告乙○○申辦之本件郵局帳戶，其餘款項係匯入身分不詳之人所申辦帳戶（下稱其餘款項），此外，原告並未再舉證證明其餘款項仍與被告有何關聯性，此部分即難認應由被告負損害賠償責任。

㈢依被告乙○○所提出其與詐騙集團成員間LINE通訊軟體之對話紀錄可知，被告乙○○就對方要求提供帳戶提款卡密碼時，尚有提出質疑，且對方一再強調自己並非不法分子等語，足認被告乙○○對於帳戶無故交付身分不詳之人將可能衍生不法事件等情，自有合理預見，卻疏未注意仍交付本件郵局帳戶，致該帳戶淪為詐騙人頭帳戶，應有未注意保管自己帳戶之過失責任。

至被告乙○○交付本件郵局帳戶所涉幫助洗錢及詐欺之少年事件，雖經少年法庭調查後，認無積極證據證明被告乙○○有何故意違反上開刑罰而不付審理，有本院少年法庭112年度少調字第1443、1546、1579、1601號裁定在卷可參，然該處罰規定係針對故意行為，無礙本院認定被告乙○○成立民事過失侵權行為責任，其疏忽交付本件郵局帳戶行為，乃原告轉帳7萬1062元部分所受財產損害之原因之一，依前開說明，應與其他詐騙集團成員負共同侵權損害賠償責任。

又被告乙○○於行為時為限制行為能力人，被告甲○○、丙○○則為其法定代理人一節，有渠等戶籍資料在卷可參，被告甲○○、丙○○復未能舉證有何已盡監督義務或縱加以相當之監督，仍不免發生損害之情事，是原告主張依前開規定及說明，被告應負連帶損害賠償責任，自屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付7萬1062元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件適用簡易訴訟程序所為被告敗訴部分之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請失其依據，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，認為均不足影響本判決之結果，爰不一一論述。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
三重簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
書記官 楊家蓉