三重簡易庭民事-SJEV,112,重簡,2549,20240110,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第2549號
原 告 陳美如
被 告 元大商業銀行股份有限公司

法定代理人 蔡明修
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張：伊因皮夾遺失，致身分證遭盜用，並無積欠被告款項。

為此，爰提起本件債務人異議之訴，並聲明：鈞院112年度司執字第190679號（下稱系爭執行事件）兩造間強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文，並於簡易程序準用之，同法第436條第2項亦有明文規定。

又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845號判例意旨可資參照）。

次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴；

執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段及第2項分別定有明文。

準此，債務人異議之訴係以排除執行名義之執行力為目的，如強制執行程序已終結，自無阻止強制執行之實益，即不得提起本件訴訟。

三、經查，本件被告於民國112年12月4日執本院107年度司執字第145575號債權憑證（原執行名義臺灣新北地方法院107年度司促字第24926號支付命令及確定證明書正本）為執行名義，聲請對原告於訴外人中華郵政股份有限公司蘆洲民族路郵局、新北市蘆洲區農會之存款債權為強制執行，經本院民事執行處以系爭執行事件受理，嗣於112年12月8日就被告對於上開訴外人之存款債權核發扣押命令，然被告現無任何存款債權存在，無從扣押，本院民事執行處乃於113年1月2日以仍未受償為由換發債權憑證結案，上開執行程序即告終結乙節，此經本院依職權調取系爭執行事件卷宗核閱屬實。

本件原告固於112年12月22日向本院提起債務人異議之訴，有本院起訴狀收狀戳存卷可按，惟其未向本院聲請停止執行，該強制執行程序仍不停止，續行迄至終結，有如上述，是系爭執行事件之強制執行程序既業已終結，本院自無從撤銷已終結之執行程序，揆諸上揭規定說明，本件原告提起債務人異議之訴，依其所訴之事實，已無阻止強制執行之實益，在法律上顯無理由，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。

四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第2款、第95條、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書 記 官 許雁婷