三重簡易庭民事-SJEV,113,重小,403,20240425,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第403號
原 告 台灣普客二四股份有限公司

法定代理人 望月弘秀
訴訟代理人 陳定康
複代理人 曾妍珊
吳源霖
被 告 范毓麟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年4月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣1萬775元，及自民國112年12月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告駕駛車牌號碼000-0000號普通小客車（下稱系爭車輛），於民國112年10月4日19時28分許至原告所營之Times蘆洲長安街停車場內停車，嗣於同日19時44分，疏未注意停車位之計費擋板升起而尚未放下，即強行駛離系爭車輛，致停車位之計費擋板基座設備遭撞擊而線路斷裂、設備位移，伊因而受有維修費用新臺幣（下同）10,775元之損害，經伊按被告所留手機號碼限期催告被告仍未履行賠償給付，爰依侵權行為法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之事實，業據其提出監視器畫面擷圖及照片、報價單、簡訊發送明細等件為證，並有本院依職權調閱亞太行動資料查詢手機號碼0000000000號之申登人基本資料、公路監理WebService系統-車號查詢車籍資料在卷可稽。

而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。

三、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

民法第184條第1項前段及第191條之2前段分別定有明文。

又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。

復為同法第213條第1項、第3項及第216條第1項明定。

經查，被告於上開時、地駕車，因疏未注意停車位之計費擋板升起而尚未放下之過失，即強行駛離系爭車輛，致原告所有之停車位計費擋板基座設備遭撞擊而線路斷裂、設備位移，因而受有支付回復原狀必要費用即修復費用10,775元之損害，原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任而請求被告賠償10,775元，洵屬有據，應予准許。

四、從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付10,775元及自催告期限翌日即112年12月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

中華民國113年4月25日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 江俊傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。
2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國113年4月26日
書 記 官 許雁婷