三重簡易庭民事-SJEV,113,重小,454,20240419,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第454號
原 告 孫玉樹
被 告 朱凱揚

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度交附民字第119號），經刑事庭裁定移送審理，於民國113年3月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟玖佰陸拾玖元，及自民國一百一十二年八月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰柒拾肆元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、就原告得請求被告賠償之項目及金額分別審酌認定如下：

（一）機車修復費用部分：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

而依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）〔最高法院77年度第9次民事庭會議決議(1)意旨參照〕。

本件原告所有車號000-0000號機車（下稱系爭機車）之修復係以新零件更換受損之舊零件，則以修復費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。

查系爭機車係於000年0月出廠用，至11年5月26日受損時，已使用逾3年，而本件修復費用為20,050元（材料費占7成即14,035元、工資占3成即6,015元），有機車維修估價單在卷可憑。

本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算結果，系爭機車之折舊年數既已逾3年，則其修復材料費扣除折舊後之餘額為10分之1即1,404元（元以下四捨五入）；

此外，原告另支出工資，毋庸折舊，是原告得請求被告賠償之修復費用共7,419元（計算式：1,404元＋6,015元＝7,419元）。

（二）醫療費用部分：原告主張因傷前往新北市立土城醫院急診而支出醫療費用550元乙節，業據其提出該醫院診斷證明書、費用收據等為證，故原告此部分請求，核屬有據。

（三）非財產上之損害即慰撫金部分：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例要意旨參照，但本則判例，依據108年1月4日修正，108年7月4日施行之法院組織法第57條之1第2項，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同）。

本件被告因過失行為致原告受有右膝挫傷併表淺擦傷之傷害，身心上受有一定程度之痛苦，則原告主張被告應賠償其慰撫金，自屬有據。

茲審酌原告為致理學院畢業，目前從事司機工作，月薪約5萬元，111年度所得總額約642,200元，名下無不動產，只有汽、機車各1部、事業投資2筆；

被告為大學肄業，名下有坐落桃園市平鎮區土地1筆、機車1部，111年度所得總額約7,290元，此經原告供述在卷，並有兩造111年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、被告個人戶籍資料附卷可稽，衡以兩造之身分、經濟、社會地位、被告之加害情形，造成及原告所受痛苦程度尚輕微等一切情狀，認原告請求賠償慰撫金19,400元，核屬過高，應減為15,000元，較為合理適當。

（四）以上合計，被告應賠償原告之金額共22,969元（計算式：7,419元＋550元＋15,000元＝22,969元）。

二、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付22,969元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月6日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

三、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

另本件訴訟費用1,000元，併依職權確定由被告負擔574元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 張裕昌