三重簡易庭民事-SJEV,113,重建簡,44,20240712,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
113年度重建簡字第44號
原 告 黃源銘
訴訟代理人 林玉堃律師
被 告 吳東穎

上列當事人間請求返還工程款等事件，本院於民國113年7月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾陸萬元，及自民國一一三年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之七十八，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國000年0月間承攬原告所有門牌新北市○○區○○路0段000巷00號1樓房屋（下稱系爭房屋）之修繕及防水工程（下稱系爭工程契約），原告分別於111年4月12日、同年月18日各給付新臺幣（下同）9萬元，合計18萬元工程款（下稱系爭工程款）給被告。

詎被告於000年0月間進場施工後，未依約完工，且系爭房屋持續仍有漏水瑕疵情形發生，經原告一再拜託、催促改善，被告仍未依約完成施作，原告爰依民法第494條規定聲明解除系爭工程契約後，請求被告返還系爭工程款。

而被告因施作不當，導致系爭房屋持續有漏水瑕疵情形，原告因此須另行僱工回復原狀支出費用18萬元，被告應依民法第495條第1項規定賠償該費用損害。

又被告於111年11月19日未經原告同意進入系爭房屋，並出言恐嚇原告，致原告心生畏懼而患有焦慮及憂鬱等身心症狀，爰依民法第195條第1項規定請求被告賠償精神慰撫金10萬元。

並聲明：㈠被告應給付原告46萬元（計算式：18萬元+18萬元+10萬元），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠原告主張被告施作系爭房屋之修繕及防水工程，已受領系爭工程款，嗣未依約完工並持續發生漏水瑕疵，經催告而未完成施工及修補；

原告另行僱工回復原狀須支付18萬元等情，業據提出LINE通訊軟體對話紀錄截圖、匯款申請書、系爭房屋現場瑕疵照片、估價單等件為證，且未經被告到場或具狀爭執，堪信屬實。

足認原告聲明解除系爭工程契約，並請求被告返還系爭工程款及回復原狀所需費用18萬元之損害賠償，應合於民法第494條、第495條第1項規定，自屬有據。

㈡原告另主張被告無故侵入住居及恐嚇之行為，致其身心受有不法侵害等節，固據提出臺大醫院診斷證明書為憑，惟此部分事實經原告另行告訴刑事案件，經檢察官認被告犯罪嫌疑不足而為不起訴處分，有臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第27328號不起訴處分書在卷可稽，自難憑採。

此外，原告自承當時兩造現場談話內容並無監視器錄影檔案可供提出，且兩造就系爭工程契約發生爭執，亦難遽認被告確有無故侵入住居及恐嚇之行為，是原告請求被告賠償精神慰撫金10萬元，礙難准許。

四、綜上所述，原告依民法第494條、第495條第1項規定，請求被告給付36萬元，及自民事起訴狀繕本送達翌日即113年3月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所附麗，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
三重簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 楊家蓉