三重簡易庭民事-SJEV,113,重簡,28,20240130,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
113年度重簡字第28號
原 告 李婷玉
被 告 李○○
兼 法 定 李○生
代 理 人
蘇○鈴
共 同 莊志成律師
訴訟代理人
(法扶律師)
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣基隆地方法院。

事 實 及 理 由

一、按訴訟，由被告住所地法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。

二、本件被告李○○、李○生及蘇○鈴之住所地均係在基隆市○○區○○路00號○樓，有渠等戶役政資訊網站查詢-全戶戶籍資料附卷可稽，依民事訴訟法第1條第1項之規定，自應由臺灣基隆地方法院管轄。

雖原告主張被告李○○隱瞞未成年之事實，無照駕駛原告向訴外人和雲行動服務股份有限公司（下簡稱和雲公司）承租之車牌號碼000-0000號小客車，並先後在新北市新莊區、基隆市發生車禍，上開車輛車因而受損，致和雲公司受有修車費及營業損失等損失，故向原告求償，造成原告因此受有損害，爰本於侵權行為之法律關係請求等情。

惟查，遍閱全卷未見被告李○○在新北市新莊區車禍肇事之相關事證，復為原告當庭陳稱車禍發生地點不詳等語（見本院113年1月29日準備程序筆錄第2頁），亦未提出其他積極證據以實其詞，自無從認定本件侵權行為地係在新北市新莊區。

再者，縱認被告李○○駕車肇事地點係在新北市新莊區，然被告李○○所侵害者係和雲公司車牌號碼000-0000號自小客車之所有權，受損害人為和雲公司，並非原告，況原告迄未賠償和雲公司，則被告李○○駕車肇事既未侵害原告之權利致其受有損害，自難認侵權行為地為本庭所轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依兩造之請求將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官 許雁婷