三重簡易庭民事-SJEV,113,重簡,830,20240725,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第830號
原 告 王興華
被 告 李鐵英
江文倉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年6月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：㈠被告江文倉於民國113年4月25日不讓我加入113年6月12日空軍幼校校友餐會。

訴外人李忠（下稱李忠，業經原告撤回起訴）是副會長說要請示會長即被告李鐵英，直到於113年6月6日開了刑事庭後才讓我報名，於113 年6月10日公布，把我弄到工作組上，所以別人把位置讓給我，我才能參加校友會的聚餐，搞到其他期別的人都笑我。

是被告李鐵英教唆被告江文倉不讓我加入113年6月12日校友餐會。

㈡我於113年1月15日寫了存證信函請求被告李鐵英將113年9月1日同學會活動內容給我一份，至今為止我未收到任何回覆，到現在我都無法確認是否報名成功，且已經停止繳費了。

這些都使我名譽受損。

㈢聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）50萬元。

二、被告則以：原告濫訴，起訴並無事實上或法律上之合理依據，請依民事訴訟法第249條第1項第8款、第249條之1之規定駁回其訴，並裁罰原告濫訴行為等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定；

又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。

另按侵權行為所發生之損害賠償請求權，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人有故意或過失之成立要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責任。

㈡經查，本件原告就其主張被告2人分別於113年1月及4月間有為前揭行為，並未就此提出任何證據，已難認屬實。

且原告亦未敘明並舉證被告2人前揭所為，侵害原告法律上何種具體之權利，是原告主張被告因前揭行為應負損害賠償責任，顯無理由，不應准許。

㈣至原告113年3月7日起訴狀所載之事實及理由，除112年12月5日上午10時15分許臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）新店簡易庭筆錄（下稱系爭筆錄）內容部分外，均與臺北地院112年度店小字第1734號判決（下稱前案判決）原告所主張之內容相同，為前案判決效力所及，顯非本件所得再予審究，而原告起訴書所提及系爭筆錄內容為李忠所述，而原告嗣於本件當庭撤回本件對李忠部分之起訴，本院就此部分亦無庸審理，附此敘明。

四、綜上所述，原告依據民法侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被告連帶給付原告50萬元，顯屬無據，為無理由，應駁回其訴。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據資料，核與判決結果無影響，爰不一一論列。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 25 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 王春森