三重簡易庭民事-SJEV,113,重小,1512,20240731,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第1512號
原 告 林秋香
被 告 吳月香


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（113年度審附民字第20號），經刑事庭裁定移送審理，於民國113年7月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟貳佰元，及自民國一百一十三年一月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告民國112年2月12日上午8時5分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車，沿新北市三重區三和路3段107巷往三和路3段方向行駛，行經該107巷與仁愛街112巷交岔路口，正欲左轉往三和路3段方向行駛時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天氣晴、視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，不慎擦撞行經該路口之原告，致原告當場倒地，受有頭部鈍傷、右側手部擦傷、左側小腿挫擦傷等傷害。

原告因而就醫共支付醫療費用新臺幣（下同）29,200元，且身心受有相當程度之痛苦，被告亦應賠償非財產上之損害即慰撫金40,800元。

二者合計，原告共受損7萬元。

為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明請求：被告應給付原告7萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息等事實。

二、原告主張之前揭事實，業據其提出診斷證明書暨醫療收據等為證，且被告所為業經本院刑事庭以113年度審交簡字第11號刑事判決認犯過失傷害罪，判處拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案，此經本院調取該刑事卷宗核閱屬實，並有該刑事判決附卷可稽。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何準備書狀為爭執，自堪認原告主張之事實為真實，故被告就本件車禍事故之發生具有不法過失責任甚明。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

另不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

本件被告因過失駕車行為致原告受傷等情，已如前述，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，即屬有據。

茲就原告得請求被告賠償之項目及金額說明如下：

（一）醫療費用部分：原告主張因受傷就醫共支出醫療費用29,200元，業據其提出新北市立聯合醫院醫療費用收據、仁安堂中醫診所醫療費用收據等為證，被告復未到庭爭執，則原告此部分請求，洵屬有據。

（二）慰撫金部分：原告因本件車禍受有前開傷害，在身心上受有相當痛苦，乃屬當然。

爰審酌原告為國中畢業，目前從事資源回收工作，112年所得總額約63,903元，名下有坐落新北市三重區房屋、土地各1筆，事業投資12筆，112年財產總額約3,875,980元；

而被告為國中畢業，名下有車輛1部，112年無所得等情，此據原告陳明在卷，且有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表存卷可參，並參酌本件事故發生經過、被告實際加害情形、原告所受傷害程度等一切情狀，認原告請求被告賠償慰撫金40,800元，尚屬過高，應核減為3萬元，始為適當。

（三）以上合計，原告因本件事故所受之損害共59,200元（計算式：29,200元＋3萬元＝59,200元）。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付59,220元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月22日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

六、本判決第一項原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 張裕昌