三重簡易庭民事-SJEV,113,重小,1818,20240731,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第1818號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 許晏庭
訴訟代理人 黃律皓
被 告 王韋智

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年7月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬零壹佰捌拾玖元，及自民國一百一十三年五月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

理由要領按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

另被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條第1項分別定有明文。

又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

而依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

本件車號BFC-1572號自用小客車（下稱系爭車輛）因被告之過失受損，被告應負損害賠償責任。

又系爭車輛係於民國109年5月（推定於15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐，至112年10月1日受損時，已使用3年4月餘，而本件修復費用為新臺幣（下同）116,631元（工資70,798元、材料費用45,833元），有估價單、統一發票在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。

本院依「營利事業所得稅查核准則」第95條第6款：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」

之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛之折舊年數以3年5月計，則其修理材料費扣除折舊後之餘額為9,745元（計算書詳如附表所示，元以下四捨五入）。

至於工資部分，被告應全額賠償，合計被告應賠償原告之修車費用共80,543元（計算式：70,798元＋9,745元＝80,543元），原告僅請求被告賠償80,189元，核屬有據。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 張裕昌
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 45,833×0.369=16,912
第1年折舊後價值 45,833-16,912=28,921第2年折舊值 28,921×0.369=10,672
第2年折舊後價值 28,921-10,672=18,249第3年折舊值 18,249×0.369=6,734
第3年折舊後價值 18,249-6,734=11,515第4年折舊值 11,515×0.369×(5/12)=1,770第4年折舊後價值 11,515-1,770=9,745