設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
113年度重簡字第1280號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 施瑪莉
訴訟代理人 翁玉勳
被 告 俞祖琛即四袋童糖企業社
上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年8月22日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟柒佰零參元,及如附表所示利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張:被告於民國109年7月22日向原告簽訂「央行辦理授肺炎疫情影響之中小企業貸款轉融通(C方案)」貸款額度新臺幣(下同)50萬元,借用期限為3年,利息按中央銀行牌告擔保放款融通利率減0.5個百分點機動計息,110年3月28日起改依原告2年期定期儲蓄存款(一般)機動利率加0.935個百分點,另自轉催收款項之日起,其利率改按轉催收款項日之本借款利率加年率1%固定計算(目前年率3.685%),又遲延還本付息部分,本金到期日起,利息自應付息日起,照應還款項,逾期6個月以內者,按前開利率10%,超過六個月部分,按前開利率20%計算之違約金,詎被告自113年1月22日、112年12月22日起即未依約償還貸款之本金及利息,一再催索,遲未清償,迄今積欠本金13萬9703元及如附表所示利息及違約金,又依借款一般條款第11條第1項第1款約定,未依約清償本金時,無需事先通知或催告,得視為全部到期。
為此,爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟,並聲明:如主文第1項所示。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷:原告主張上開事實,業據提出與所述相符之放款借據、增補約據、查詢單及放款客戶歸戶查詢單等件為證,而被告經合法通知,迄未到場或具狀爭執,亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據,本院依調查證據之結果,堪信原告之主張為真實。
從而,原告依消費借貸法律關係,請求被告給付如主文第1項所示本金及如附表所示利息、違約金,為有理由,應予准許。
四、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
三重簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
書記官 楊家蓉
附表:
編號
本金
利息計算期間年息
違約金計算期間
及計算方式
13萬9703元112 年12 月22
日起至113年4
月8日止
2.685%
本金自113年1月2
2日起,利息自11
2年12月22日起,
均至清償日止,
逾期在6 個月以
內,按左列利率
百分之十,逾期
超過6個月部分,
按左列利率百分
之二十計算。
13萬9703元113 年4 月9 日
起至清償日止
3.685%
還沒人留言.. 成為第一個留言者