三重簡易庭民事-SJEV,113,重簡,228,20240322,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
113年度重簡字第228號
原 告 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 蔡明修
訴訟代理人 黃秀玉


被 告 施文貴
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟柒佰陸拾陸元，及自民國九十六年二月二十三日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息；

自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國92年1月7日與原告簽立借據，向原告借款新臺幣（下同）7萬6866元，還本付息方式自撥款日起，按月付息1次，到期日還清本金，借款利息於每月20日結算一次，另定明如有一期未依約繳款，即喪失期限利益，自96年2月23日起至104年8月31日止，依年息20%計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，詎被告未依約還款，迄今尚積欠本金4萬8766元及約定利息未還，依約定被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，，應償還全部借款。

爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：被告另案聲請清算程序，原告主張之本件債權應依清算程序統一處理等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之電腦帳務明細表、現金卡申請書及金融監督管理委員會函等件為證，且為被告所不爭執，堪信屬實。

㈡被告固以前詞置辯。

惟按債權人所申報之債權，未經依第1項規定異議或異議經裁定確定者，視為確定，對債務人及全體債權人有確定判決同一之效力；

法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債權人得以確定之債權表為執行名義，聲請對債務人為強制執行。

法院裁定開始清算程序前，債權人已取得執行名義者，於確定之債權表範圍，亦同。

但依第133條不免責之情形，自裁定確定之翌日起2年內，不得為之。

消費者債務清理條例第36條第5項、第140條第1項分別定有明文。

經查，原告主張本件債權並未於被告另案聲請清算程序中陳報；

而被告另案清算程序業經終止，且經本院裁定不予免責等節，有本院109年度司執消債清字第80號1、10年度消債職聲免字第18號、111年度消債抗字第18號民事裁定在卷可參，是本件債權應無前開規定適用，即原告本得另行起訴請求而無違反既判力或欠缺權利保護之必要，是被告所辯，尚難憑採。

㈢從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及約定利息，為有理由，應予准許

四、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
三重簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
書記官 楊家蓉