設定要替換的判決書內文
宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第1925號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
己○○
被 告 乙○○○限公司
法定代理人 丙○○
被 告 丁○○
當事人間95年度重簡字第1925號給付票款事件，於中華民國95年
9月28日言詞辯論終結，於中華民國95年9月29日下午5時整，在
本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 葉子榕
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主 文
被告丁○○、乙○○○限公司應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬肆仟柒佰柒拾元及如附表編號1、2所示提示日起，按年息百分之六計算之利息。
被告丁○○應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟參佰元及如附表編號3、4所示提示日起，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告丁○○簽發，經被告乙○○○限公司背書如附表編號1、2之支票2紙及被告丁○○簽發如附表編號3、4之支票2紙，詎原告屆期為付款之提示，竟遭退票，迭經追索無效之事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單各4件為證。
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示票款及利息，即屬正當，應予准許。
四、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第85條2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官 葉子榕
法 官 彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官 葉子榕
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
附表：
┌─┬───┬────┬─────┬───┬──┬──┐
│編│ 票據 │ 發票人 │ 票面金額 │付款人│發票│提示│
│號│ 號碼 │ │ │ │日 │日 │
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│1 │ＳＣ８│丁○○ │十九萬四千│華南商│95年│95年│
│ │８４３│ │七百七十元│業銀行│04月│04月│
│ │３１１│ │元 │新莊分│12日│12日│
│ │ │ │ │行 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│2 │ＳＣ８│丁○○ │十萬元 │華南商│95年│95年│
│ │８４３│ │ │業銀行│04月│04月│
│ │３３３│ │ │新莊分│14日│14日│
│ │ │ │ │行 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│3 │ＳＣ８│丁○○ │九萬五千六│華南商│95年│95年│
│ │８４３│ │百元 │業銀行│05月│05月│
│ │３４９│ │ │新莊分│18日│18日│
│ │ │ │ │行 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│4 │ＳＣ８│丁○○ │八萬六千七│華南商│95年│95年│
│ │８４３│ │百元 │業銀行│06月│06月│
│ │３９０│ │ │新莊分│13日│13日│
│ │ │ │ │行 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└─┴───┴────┴─────┴───┴──┴──┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者