三重簡易庭民事-SJEV,95,重簡,1993,20060928,1

宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第1993號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
號
當事人間95年度重簡字第1993號給付票款事件，於中華民國95年

9月27日言詞辯論終結，於中華民國95年9月28日下午4時整，在
本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 葉靜芳
法院書記官 蔡麗芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國九十五年三月二十九日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。

事 實 及 理 由
一、程序方面：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年11月30日於台北縣三重市○○路○段60巷15號向原告借款新臺幣（下同）400,000元，約定於95年1月5日、2月5日前清償，並簽發切結書及二紙本票面額各為150,000元及250, 000元以供擔保，惟到期未為清償，並再於前揭地方簽發交付乙紙票號為ＴＨ0000000號、發票日95年2月28日、到期日95年3月29日、票面金額400,000元之本票（系爭本票）換回上開二紙本票，詎屆期向被告提示，竟不獲付款，爰依票據關係請求給付系爭本票款及自95年1月5日起至清償日止，按年息百分之6計算之遲延利息等事實，業據提出與所述相符之原本票、切結書各乙件為證；
被告對於借款及簽發系爭本票之事實並不爭執，惟辯稱：伊有還70,000元了，應該只剩330,000元云云；
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文，本件被告對於原告主張前揭借款及簽發系爭本票事實既未爭執，自應由其就所辯已清償70,000元之利己事實負舉證責任，惟被告並未能舉證以實其說，徒託空言，自無足信。原告主張，應堪信實。
三、按本票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人得行使追索權，票據法第124條、第85條第1項定有明文。
從而，原告依票據關係，請求被告給付如主文第1項所示票款，及自到期日即95年3月29日起至清償日止，按年息百分之6計算之遲延利息，為有理由，逾此範圍之遲延利息請求，則非正當，不應准許。
四、本判決原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
原告陳明願供擔保，請准為假執行之宣告，並無必要，附此敘明。
五、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官 蔡麗芳
法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
法院書記官 蔡麗芳