三重簡易庭民事-SJEV,96,重簡,3204,20070330,1

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 96年度重簡字第3204號
原 告 甲○
樓
被 告 乙○○

上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國96年3月21日
言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付被告新臺肆拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國95年8月17日12時38分許，冒用台北地方法院檢察署書記官名義打電話給原告，詐稱原告之帳戶遭冒用，要求原告前往銀行存款保障帳戶安全，原告因而陷於錯誤，乃依指示於同日匯款新台幣（下同）400,000元至被告之蘆洲郵局帳號00000000000000號內。
而被告係於95年8月1日14時許將前揭帳戶以新台幣3000元之代價，售予綽號小陳之人，使之用以幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用，被告因此詐欺犯罪事實，遭台灣板橋地方法院檢察署起訴，並經台灣板橋地方法院刑事庭判處有期徒刑三月確定在案，為此請求被告返還詐騙之金額等事實，業據原告提出台灣板橋地方法院檢察署95年偵字第22424號簡易判決處刑書、台灣板橋地方法院刑事庭95簡字第7517號判決各乙份為證。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
書記官 馬秀芳