三重簡易庭民事-SJEV,96,重簡,679,20070330,1

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 96年度重簡字第679號
原 告 甲○○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
3
上列當事人間請求返還所有權狀等事件，於中華民國96年3月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應協同原告辦理將門牌號碼台北縣三重市○○街四十號四樓之房屋所有權人變更為原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張於民國73年間向被告購買三重市○○街40號4樓之房屋（以下簡稱系爭房屋）及其對於地號永安段806號之基地之土地請求權與使用權，因兩造不知法律程序，未簽訂買賣契約，被告僅將其與訴外人李平所簽之「委託購置土地代建房屋憑證」及洪水平原管制區建築許可書、使用許可書交付原告，並將系爭房屋交付原告遷入居住使用至今，迄未辦理所有權移轉登記，爰請求被告協同辦理系爭房屋所有權移轉登記等事實，業據原告提出委託購置土地代建房屋憑證、洪水平原管制區建築許可書、使用許可書、門牌證明書等影本各乙份為證。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。

三、按物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務。

民法第348條定有明文。

從而，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告協同辦理系爭房屋所有權之移轉登記，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
書記官 馬秀芳