三重簡易庭民事-SJEV,96,重簡,9889,20071109,1

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 96年度重簡字第9889號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○

上列當事人間給付票款事件，於中華民國96年11月2日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟壹佰參拾元，及自民國九十六年四月三十日起至清償日止，按週年利息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由
一、原告起訴主張執有被告所簽發，發票日均為民國96年4月30日，均以台灣中小企業銀行新莊分行為付款人，面額分別為新臺幣（下同）141,800元及99,330元，票號依序為ＡＵ0000000及ＡＵ0000000號之支票2紙，詎屆期為付款之提示，竟遭退票，迭經追索無效，為此請求被告給付票款241,130之事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各2件為證。
被告雖自認系爭支票為其所簽發，惟仍以請求駁回原告之訴及其假執行之聲請等語資為抗辯。
二、按支票之發票人應照支票之文義擔保支票之支付；
而票據不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人得行使追索權；
而執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如利息無約定利率者，依年利率六釐計算，票據法第126條、第133條、第144條、第85條第1項分別定有明文。
從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 9 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 9 日
書記官 馬秀芳