三重簡易庭民事-SJEV,96,重簡,9979,20071130,2

宣 示 判 決 筆 錄 96年度重簡字第9979號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間96年度重簡字第9979號確認本票債權不存在事件，

本院於中華民國96年11月29日辯論終結，並於中華民國96年11月
30 日下午5時整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：法 官 彭松江
法院書記官 葉子榕
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：

主 文
確認被告持有如附表所示之本票壹紙其中對發票人甲○○部分之票據權利不存在。
訴訟費用由被告負擔。

事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告持有以原告及訴外人許玉希、何英紅名義共同簽發之如附表所示本票1紙，業經被告向本院聲請以96年度票字第10804號裁定准予強制執行在案，惟如附表所示之本票並非原告所簽發，簽名並非真正，顯係他人偽造，原告不應負擔此項本票債務，為此提起本件訴訟為判決如主文所示，並提出本票裁定1件為證。
被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按本票為無因證券，僅就本票作成前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，即應由本票債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277條規定之法理至明（最高法院50年台上字第1659號判例及同院65年度第6次民庭庭推總會決議參照）。
經查，如附表所示本票，其中原告名義之簽名，經核與原告當庭所書筆跡有別，此外，被告復無法舉證證明該本票確為原告所簽發，是原告主張如附表所示之本票上其名義之發票非真正，堪予採信。
四、從而，原告訴請確認如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書 記 官 葉子榕
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
附表：
┌─┬───┬─────┬──────┬───┐
│編│ 票據 │ 發票人   │ 票面金額   │發票日│
│號│ 號碼 │          │ (新台幣)   │      │
├─┼───┼─────┼──────┼───┤
│1 │５９８│ 甲○○   │ 二十萬元   │96年  │
│  │０４０│ 許玉希   │            │03月  │
│  │９    │ 何英紅   │            │27日  │
│  │      │          │            │      │
└─┴───┴─────┴──────┴───┘