三重簡易庭民事-SJEV,97,重簡,2396,20081128,1

臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 駿和電器有限公司
法定代理人 丁○○
被 告 歌林股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年11月28日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾肆萬貳仟玖佰柒拾貳元，及自民國九十七年十月一日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、原告起訴主張：其執有被告駿和電器有限公司所簽發，由被告歌林股份有限公司所背書，發票日為民國（下同）97年9月30日，票號為ＡＲ0000000號，票面金額為新臺幣（下同）742,972元，付款人為萬泰銀行蘆洲分行之支票1紙，詎原告屆期於97年10月1日向付款人為付款之提示，竟遭退票，追索無效等事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各1紙為證。
然被告於言詞辯論期日到庭，均對系爭支票之真正不爭執，被告駿和電器有限公司表示已與原告和解，以分12期清償該票款等語，是本院綜上事證，自應認原告之主張為真實。
二、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第133條定有明文。
從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示票款及自提示日即97年10月1日起至清償日止，按年息百分之6計算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
書記官 蔡麗芳