設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（97年度附民字第680號），經刑事庭裁定移送前來，於中華民國98年12月30日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟零玖元，及自民國九十八年一月一日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣玖仟零玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴原請求被告應給付原告新臺幣（下同）15,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，嗣變更請求被告應給付原告9,009元，其餘不變，核屬縮減應受判決事項之聲明，依上開規定，自應准許之，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告明知詐騙集團等不法份子經常利用他人存款帳戶、提款卡、密碼轉帳等方式，獲取不法利益並逃避執法人員之追查，且依其社會經驗，應有相當之智識程度可預見其提供帳戶之提款卡供他人使用，將幫助他人詐欺取財，竟基於幫助詐欺取財之犯意，將其於華南商業銀行泰山分行（下稱華南銀行）所開立帳戶（帳號00000000000-0號）之存摺、提款卡及密碼，於不詳時間、地點，提供予姓名年籍不詳之人及其所屬之詐欺集團成員使用，幫助該詐欺集團成員從事詐欺取財之犯行。
而該詐欺集團所屬成員取得上開帳戶後，即基於詐欺取財之犯意，於民國96年9月21日17時許，撥打電話給原告，佯稱原告前於網路交易時發生問題，要求被害人依指示操作云云，致原告陷於錯誤，依該犯罪集團成員之指示，匯款9,009元至被告上開帳戶內，致原告受有上開金錢損害，顯見被告確係故意不法侵害原告權利，自應負侵權行為損害賠償責任，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告9,009元等事實。
三、被告則請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔，願供擔保請准宣告免假執行，並以伊沒有詐騙，刑事伊聲請再審等語資為抗辯。
四、原告主張於前開時、地遭被告詐騙之事實，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑（案號：97年度偵字第12874號），且經本院刑事庭以97年度簡字第5334號刑事判決被告「甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」
，嗣被告提起上訴，並經本院刑事庭以97年度簡上字第897號刑事判決上訴駁回確定在案等情，核與本院依職權調取相關卷宗審閱屬實。
本件被告固以前詞抗辯，惟查被告就其設立於華南商業銀行泰山分行（下稱華南銀行）所開立帳戶（帳號00000000000-0號）之提款卡係於96年9 月20日遺失，未即向上開帳戶之銀行申辦提款卡之掛失，至同年9月26日始向警方報案，(此有本院地檢署97年5月20日97年度偵字第12874號訊問筆錄附卷可稽)乙節並不爭執，然衡諸一般社會經驗，金融帳戶為個人理財之工具，一般人均會謹慎妥善保管提款卡，以免遭他人利用，而一般人遇有上開情事時，且有來歷不明之金額存入自己之帳戶，為避免衍生其他不必要之困擾，應有立即向開立帳戶銀行反應之作為，然被告遇此情事應為而不為，實有違反一般社會常理，是被告所辯上開提款卡遺失，並未提供予犯罪集團云云，自無可採。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。
是本件原告主張因本件侵權行為，受有前述金錢損失，自堪認被告就本件侵權行為之發生確有故意。
是原告本於侵權行為之法則，請求被告負損害賠償責任，即屬有據。
六、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付9,009元及自起訴狀繕本送達翌日即98年1月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
七、本件係小額訴訟所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；
又被告陳明願供擔保，請求免為假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436條之20、第436條之23、第436條、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 13 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。
2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書 記 官 蕭欣怡
中 華 民 國 99 年 1 月 13 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者