三重簡易庭民事-SJEV,98,重簡,1043,20090731,1

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於中華民國98年7月31日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟元，及自民國九十八年二月三日起至清償之日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十八年二月三日起至清償日止，按月以新臺幣壹仟貳佰元計算之違約金，違約金最高以三個月為限。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國91年10月1日與原告訂立信用卡契約，，申請並持用原告核發之信用卡，約定被告得持卡向特約商店記帳消費，惟應於各該記帳消費後次月18日前向原告清償，逾期另計收年息百分之18.25計算之利息及自延滯日起按月計付1,200元之違約金，違約金最高以3個月為限。

詎被告自98年2月起即未依約繳付消費款，尚欠原告107,000元、利息及違約金迭經催索未獲置理之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、消費帳單等各一件為證。

被告雖以支付命令異議因其債務很多，無力負擔云云，然按有無資力償還，本係執行問題，依法不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例參照），是被告執此拒絕清償，亦不足採。

三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，據以提起本件訴訟，請求被告清償如主文所示之消費款、約定遲延利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書 記 官 蕭欣怡
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日