三重簡易庭民事-SJEV,98,重簡,1094,20090731,1

宣 示 判 決 筆 錄 98年度重簡字第1094號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
甲○○
上列當事人間98年度重簡字第1094號清償借款事件，於中華民國

98年7月31日辯論終結，於中華民國98年7月31日下午4 時，在本
院三重簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 楊千儀
書記官 馬秀芳
通 譯 楊麗珠
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟伍佰參拾柒元，及自民國九十三年七月二十八日起至清償日止，按年息百分之十點八八計算之利息，並自民國九十三年八月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬參仟貳佰貳拾陸元，及自民國九十三年七月二十八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自民國九十三年八月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由
一、程序方面：
㈠依卷附之授信約定書第13條所載，兩造約定雙方同意以本院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人仲連國際股份有限公司於民國91年1 月28日邀同被告為連帶保證人，與原告簽訂消費借貸契約，向原告借款新臺幣（下同）150 萬元，因被告有加入信用基金保證代償，故其中75萬元為有擔保債權，另75萬元為無擔保債權，共分為兩筆帳務管理，借款期間均自91年1 月28日起至94年1月28日止，利息分別按年息百分之10.88及百分之15計算，延遲給付時，除依上開利息計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
詎被告自93年7 月27日起未依約履行清償前開借款金額，經原告屢次催繳，均無效果，尚有主文第1項及第2項所示之金額、約定遲延利息及違約金未為清償，被告應連帶清償等語，爰依契約及連帶保證之法律關係，求為判決如主文第1項及第2項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之銀行承受函、借款契約（含本票）暨授信約定書、放款帳戶還款交易明細、利率查詢各1 份為證。
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出（準備）書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視同自認。
是原告之主張，應信為真實。
四、從而，原告依契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項及第2項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官 馬秀芳
法 官 楊千儀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書記官 馬秀芳