三重簡易庭民事-SJEV,98,重簡,1240,20090724,1

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事裁定
原 告 甲○○○信用卡股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
9樓之
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，前經原告聲請支付命令（98年度司促字第24079號），經被告於法定期限異議，依法視為原告起訴，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

事 實 及 理 由

一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。

查原告對被告聲請發支付命令，經本院以98年度司促字第24079號核發支付命令，惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力，又無依法應經強制調解事由存在，是應以債權人即原告支付命令之聲請視為對債務人即被告起訴。

二、又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；

當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第28條第1項、第24條定有明文。

本件被告住所地係設在臺北市中正區○○○路○段14號9樓之1，此有戶籍謄本附卷可稽，而兩造就本件法律關係所生之訴訟，前已合意由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，此有信用卡約定條款第27項為憑，揆是諸前揭法條說明，本件於該支付命令經合法異議後視為起訴，依法自應由臺灣臺北地方法院管轄審理。

本院於該本案異議後之訴訟自無管轄權，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 7 月 24 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 楊志勇
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 98 年 7 月 24 日
書記官 吳進安