臺灣士林地方法院行政-SLDA,102,交,167,20130808,1

臺灣士林地方法院行政訴訟裁定 102年度交字第167號
原 告 陳信榮
上列原告因交通裁決提起行政訴訟事件，原告應於本裁定送達後
五日內補正下列事項，逾期不補正，即駁回原告之訴：

一、本件依道路交通管理處罰條例第8條第1項第2款、第87條、行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之3第1 、2項等規定，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條（其中違反第69條至第84條之行為由警察機關處罰）或第37條第5項處罰之「裁決」者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；

其中撤銷訴訟之提起，應於「裁決書」送達後30日之不變期間內為之。

故原告提起行政訴訟，應附具「裁決書」。

惟查，本件原告所提出之書狀所不服者，係臺北市政府警察局民國102年7月31日北市警交大字第AV0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單，並非首開法律所規定之由「處罰機關（即原處分機關）」對受處分人所為裁處處罰之「裁決書」。

準此，本件原告依其所提出之資料，並無包含「裁決書」，是原告應於本裁定送達後五日內補正本件「裁決書」。

二、次依行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條、第105條第1項、第57條及第58條之規定，起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條所列各款事項。

是查，本件原告除應補正上述裁決書外，亦當依該裁決書之相關內容及處罰主文，記載「訴訟標的」及敘明「原因事實」，復應於起訴狀內補正表明本件被告代表人為何暨與被告機關之關係（即處罰機關如係臺北市交通事件裁決所，除應表明被告為該機關之名稱外，尚應記明其代表人即所長姓名與被告之關係即所長），且亦應一併補正表明係對該裁決處分全部聲明不服請求撤銷，抑或一部聲明不服請求撤銷（如遭裁處之行政罰有數種類時，其係對何種類行政罰聲明不服），以免滯誤訴訟，俾利訴訟程序之進行，併此指明。

三、復依行政訴訟法第59條準用民事訴訟法第118條第1項、第119條第1項規定，當事人於書狀內引用所執之文書者，應添具該文書原本或繕本或影本；

其僅引用一部分者，得祇具節本，而書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。

綜上，原告應於本裁定送達後五日內予以補正前開各項程式所欠缺之事項，並提出補正後之起訴狀原本及其影本（或繕本）各1 份，且所引用之附屬文件均須有影本各1 份（如裁決書應有影本2 份），各附於補正後之起訴狀原本及影本（或繕本），另原告於起訴時原本已附之文件影本得毋庸再附。

四、以上各項程式所欠缺之事項，逾期未補正或補正書狀不完全（如未附裁決書，或未附起訴狀繕本或影本），致有程式上之欠缺者，即予駁回原告之訴，特此裁定。

中 華 民 國 102 年 8 月 8 日
行政訴訟庭 法 官 林家賢
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 102 年 8 月 8 日
書記官 翁仕衡