臺灣士林地方法院行政-SLDA,107,交,67,20180309,1

臺灣士林地方法院行政訴訟裁定 一○七年度交字第六七號
原 告 陳俊良
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 蘇福智（所長）
上列當事人間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣新北地方法院行政訴訟庭。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第十八條準用民事訴訟法第二十八條第一項定有明文。

次按「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。

其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」

「交通裁決事件，得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方法院行政訴訟庭管轄。」

行政訴訟法第十三條第一項、第二百三十七條之二亦分別定有明文。

又民法第二十條第一項規定，依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地。

顯見我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件，戶籍登記之處所固得資為推定住所之依據，惟倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所（最高法院九十七年度台抗字第一一八號民事裁定參照）。

二、經查，被告機關之公務所所在地在臺北市中正區；本件違規行為地在新北市三重區；

原告之戶籍地址登記為臺北市內湖區戶政事務所，係戶政事務所依戶籍法第五十條第一項所為之遷徙登記，顯非其住所，而原告實際住在新北市三重區，此有原告之戶籍資料查詢、原告之行政訴訟起訴狀及檢附之裁決書在卷可稽。

是被告公務所所在地屬臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄區域，原告住所地、本件違規行為地則屬臺灣新北地方法院行政訴訟庭管轄區域，俱不在本院管轄區域內。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，基於原告就審之便利性，爰依職權將本件移送該管轄之臺灣新北地方法院行政訴訟庭。

三、依首開法條裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 9 日
臺灣士林地方法院行政訴訟庭
法 官 孫萍萍
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣三百元。
中 華 民 國 107 年 3 月 9 日
書 記 官 張耕華