臺灣士林地方法院行政-SLDA,110,監簡,6,20210608,1

臺灣士林地方法院行政訴訟裁定 110年度監簡字第6號
原 告 林俊哲
上列聲請人有關監獄行刑法事件，核有下列事項應行補正，茲命
聲請人於收受本裁定送達後5 日內補正下列事項，逾期不補正或補正不完全，即以裁定駁回本件聲請，特此裁定：

一、按「聲請或聲明，不徵收裁判費。但下列聲請，徵收裁判費新臺幣一千元：三、聲請停止執行或撤銷停止執行之裁定。

」。

再按「於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。

但於公益有重大影響者，不在此限。

停止執行之裁定，得停止原處分或決定之效力、處分或決定之執行或程序之續行之全部或部份。」

行政訴訟法行政訴訟法第98條之5第3款、第116條第3項、第5項分別定有明文。

二、本件應徵收裁判費新臺幣1,000 元，未據聲請人繳納，應予補繳。

三、本件聲請人於起訴狀稱其收受「法務部矯正署之書函」後，於抗告期間內，因前往衛福部桃園醫院回診感染科之治療C型肝炎療程，不知醫院內新冠肺炎病毒於院內肆虐，導致陪同女友也一併居家自我管理兩週，以致錯過抗告日期，請求重新審議復審決定等語。

惟聲請人未提出上開所述之法務部矯正署相關書函，亦未就其個人是否因符合法定之居家自我管理事由（亦即無法外出為相關之活動）而無法於法定時間內提出救濟等提出相關事證證明，就此部分均應予補正到院。

四、又依聲請人之書狀內容，係請求「停止執行與再審」，惟所謂「再審」，是否係就上開所述之法務部矯正署之書函表示不服之意？又是否有依法提起復審？請補正說明並檢具相關資料到院。

五、另查原告未於起訴狀載列正確之被告機關名稱、其所在地、代表人姓名、住居所及其與機關之關係，是原告應於起訴狀填載正確之機關名稱名稱及其代表人，並提出補正後之起訴狀原本及影本。

中 華 民 國 110 年 6 月 8 日
行政訴訟庭 法 官 徐文瑞
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 6 月 8 日
書記官 朱亮彰