臺灣士林地方法院刑事-SLDM,100,交聲,436,20110923,1

臺灣士林地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第436號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站
異 議 人
即受處分人 林恆安
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站於民國100 年4 月18日所為之處分（原處分案號：裁監稽違字第裁61-C00000000號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1 目規定：車輛面對圓形紅燈之行車管制號誌，表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口；

次按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，道路交通安全規則第102條第1項第1款定有明文；

另按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣（下同）1,800 元以上5,400 元以下罰鍰，並記違規點數3 點，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款分別定有明文。

又道路交通管理處罰條例所稱之汽車，依道路交通安全規則第2條第1項第1款、道路交通管理處罰條例第3條第8款規定包括機器腳踏車，合先敘明。

二、原處分意旨略以：異議人即受處分人林恆安駕駛車號L6G-238 號重機車，於民國100 年2 月26日20時40分許，行經新北市淡水區○○○路與中正路口，因未依燈光號誌規定行車，經警以其「紅燈左轉」之違規行為，違反道路交通管理處罰條例第53條第1項規定掣單舉發，嗣受處分人於舉發通知單上所載之應到案期限（即100 年3 月13日）前到案陳述意見，經原處分機關函請舉發機關調查結果，仍認受處分人有上開違規行為，原處分機關乃依前揭道路交通管理處罰條例第53條第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，裁處受處分人1,800元罰鍰，並依同條例第63條第1項第3款規定，併記違規點數3 點。

三、聲明異議意旨略以：聲請人於100 年2 月26日20時35分左右，於新北市淡水區○○○○○路左轉前往中正路，而在該處待轉，然該待轉區面積狹小，只是設置於路旁白線區而已，且該待轉區四面中有兩面是人行道，一面是正常行駛道路，最後一面是斑馬線，當日為週末假日，淡水人車眾多，因伊較晚到達待轉區，待轉區內已無空位能待轉，後方行人又多到將待轉區後方堵住，伊乃靠右邊行人道，於行人後方等待，在待轉燈亮時，伊等行人走完，於轉往中正路後被員警攔下，開立一張紅燈左轉之交通違規罰單，在當時伊要向員警表示並非紅燈左轉，而是等待位置所造成之錯覺，但員警並未讓伊解釋，實則伊當時確係在該處待轉，而非闖越紅燈云云。

四、經查：

（一）異議人確有於前揭時間，駕駛車牌號碼L6G-238 號重機車，行經上開地點乙節，為異議人所是認（見本院卷第29頁）；

另證人即本件違規舉發員警林坤德於本院訊問時證稱：異議人是在待轉區綠燈的時候穿越中正東路，在行人行走的時候，他的車子跨越中正東路的停止線，直接左轉入中正路，當時中正東路的雙向是紅燈，所以才開他紅燈左轉，是看到他車子從中正東路行人中間穿過騎過來等語（見本院卷第33頁）。

而異議人於本院訊問時亦自承：「（問：你當時機車有在待轉區內嗎？）沒有。

因為在待轉區內的機車已經夠多了，待轉區內整個塞滿了機車，沒有辦法容納我的機車，所以我是停在斑馬線行人的停等紅燈的更後面一點... 當時停在那邊待轉，等到待轉的車可以左轉的時候，我等到前面的行人都走過去了才左轉，在我左轉的時候待轉區的機車已經轉完了，但待轉區的燈號還是綠燈可以左轉，中正東路的雙向都還是紅燈，還不能走。

」等語（見本院卷第30、31頁）。

（二）依證人林坤德及異議人上開陳述，佐以異議人所提現場照片（見本院卷第7~9 、38~40 頁），及證人所提現場圖（見本院卷第37頁），足知異議人所騎乘之機車，在左轉中正路之前，並未停入待轉區內，而係停靠在待轉區後行人斑馬線後方之停止線附近（見本院卷第9 頁照片，異議人當庭圈註標明處），然機車欲自中正東路左轉中正路者，均須在待轉區內待轉，等候待轉燈號為綠燈時始可左轉，異議人騎車行經該處時，倘欲左轉中正路，亦應遵守前開交通規則，倘當時確如異議人所稱，待轉區內已停滿等候左轉之機車，而無法停入待轉區，異議人應暫時停在待轉區後，或行人斑馬線後停止線之後方，俟待轉區內之機車陸續左轉而騰出空間後，再於中正東路方向綠燈亮起時，行駛入待轉區，等候下一次左轉；

然異議人之機車既未能停入待轉區，且係在行人斑馬線後方等候，卻於待轉燈號亮起、中正東路雙向已轉換為紅燈時，跨越中正東路在行人斑馬線後方之停止線，直接左轉中正路，顯係在中正東路紅燈之情形下超越停止線並進入路口，進而違規左轉中正路；

異議人雖辯稱其主觀上係以待轉之意思而在該處等候左轉，然其所駕之機車在客觀上既未能於待轉區內先行等候，卻於中正東路之紅燈亮起時，始穿越停止線及前方行人斑馬線，而自中正東路逕行左轉中正路，自不能徒以其主觀上有在該處待轉之認知，即認其前開行駛方式符合機車兩段式左轉之規定。

是本件異議人確有前開違規行為，事證明確，堪以認定。

五、綜上所述，受處分人確有於前揭時間、地點行經有燈光號誌管制交叉路口闖越紅燈之違規行為，從而原處分機關依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款之規定，裁處1,800 元之罰鍰，並記違規點數3 點，並無不當，從而，本件異議為無理由，應予駁回。

六、據上論斷，依道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 23 日
交通法庭法 官 邱光吾
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 劉致芬
中 華 民 國 100 年 9 月 26 日