臺灣士林地方法院刑事-SLDM,100,交聲,514,20110929,1

臺灣士林地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第514號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異議人即
受處分人 林守治
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於民國99年8 月10日所為之二處分（原處分案號：北市裁罰字第裁22-C00000000號、第裁22-C00000000號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議均駁回。

理 由

一、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；

交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第l 項、道路交通案件處理辦法第18條前段分別定有明文。

又處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定；

送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條、行政程序法第72條第1項前段亦有明定。

二、原處分意旨略以：受處分人林守治於民國99年4 月13日20時50分許，駕駛車號885-A5號營業用小客車（下稱系爭汽車），行經台北縣（改制為新北市○○○○路學府路口，為警逕行舉發（1 ）「駕車型經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」及（2 ）「不服從交通勤務警察或依法令執行交通指揮稽查任務人員之稽查」之違規，分別依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項及同條例第60條第2項第1款及第63條第1項之規定，分別裁處（1 ）罰鍰新臺幣（下同）4,000 元及記違規點數3 點、（2 ）罰鍰1,200 元及記違規點數1 點。

三、異議意旨略以：受處分人行經違規地點係黃燈左轉，並未闖紅燈，受處分人經員警攔停後，下車解釋，該警員不聽解釋，而在系爭車輛前後車體照相後告知受處分人其已採證完畢可以離去，受處分人並未拒絕出示行駕照，係警員自行要受處分人離去云云。

四、經查：受處分人已於99年8 月10日由本人收受本件原處分機關摯發之北市裁罰字第裁22-C00000000號、第裁22-C00000000號裁決書2 份，此經受處分人到庭自認，並有送達證書2紙在卷可稽。

依前揭說明，原本案處分裁決書於99年8 月10日已合法送達予受處分人，故受處分人若不服上開2 份裁決書，聲明異議期間依法應自99年8 月10日送達之翌日即99年8 月11日起算20日內為之；

又查，受處分人居住於臺北市北投區，有本院卷附戶役政連結作業系統查詢資料1 紙在卷可佐，其住居所地為原處分機關所在之臺北市，依法院訴訟當事人在途期間標準第4條第1項第1款規定，不須扣除在途期間，是本件聲明異議期間應至99年8 月30日（星期一）屆滿，即受處分人至遲應於99年8 月30日提出異議。

惟其卻遲至99年8 月31日始向原處分機關遞送異議狀聲明異議，有本件聲明異議狀所示臺北市交通事件裁決所收件章戳可稽，是受處分人之聲明異議已逾法定期間，其聲明異議不合法律所定之程式，且無從補正，依法均應予駁回。

據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 29 日
交通法庭法 官 張嘉芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 夏珍珍
中 華 民 國 100 年 10 月 3 日