臺灣士林地方法院刑事-SLDM,100,審交簡,222,20110906,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 100年度審交簡字222號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 謝承恩
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100 年度偵字第5494號），本院內湖簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（100 年度湖交簡字第314 號），移由本院普通庭改依通常程序審理，被告於本院準備程序中自白犯罪（100 年度審交易字第451號），本院裁定認仍宜逕以簡易判決處刑如下：

主 文

謝承恩服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請簡易判決處刑書）外，另更正並補充：（一）犯罪事實部分：謝承恩前於民國（下同）91年間，因酒後駕車公共危險案件，經臺灣板橋地方法院以91年度板交簡字第314 號判決處拘役30日確定，於91年10月15日易科罰金執行完畢。

復於98年間，因酒後駕車公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以98年度北交簡字第110 號判決處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）10萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1,000 元折算1 日確定，有期徒刑部分於98年6 月23日易科罰金執行完畢（於本件構成累犯）。

詎其猶不知悔改，於100 年4 月17日凌晨4 時許，在臺北市○○○路某音樂酒吧內飲用啤酒2 杯後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日上午6 時30分許，駕駛車牌號碼4392-VM 號自用小客車於路上行駛，至同日上午6時50分許（聲請簡易判決處刑書誤載為7 時30分許），行經臺北市士林區○○○街○ 段186 號前，不慎與石泰百所駕駛之車牌號碼6756-EN 號自用小客車發生擦撞，石泰百因而車輛失控，再撞擊由宋成各、林鳳梅所有停放於路邊之車牌號碼AR-5029 號、CQ-3196 號自用小客車。

嗣經警當場測試謝承恩呼氣所含酒精濃度已高達每公升0.49毫克，始偵悉上情。

（二）聲請簡易判決處刑書所列證據清單部分應刪除「生理平衡檢測紀錄表」。

（三）被告謝承恩於本院100 年8 月30日準備程序中就上開犯罪事實自白不諱，核與聲請簡易判決處刑書所載之證據相符，足見被告上開任意性自白與事實相合，可以採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告謝承恩所為，係犯刑法第185條之3 服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

又被告有如上述所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告前有2 次酒後駕車公共危險犯罪前科，均經法院判刑確定，猶未知警惕，明知酒後駕車之行為有害於交通安全，對他人生命、身體、財產均造成危險，仍再次違犯，衡其所為實無足取，惟念其犯後於本院準備程序中已知坦承犯行，態度良好，及其品行、智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官蘇佩鈺到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 9 月 6 日
刑事第一庭法 官 李育仁
以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭。
書記官 張竣閔
中 華 民 國 100 年 9 月 13 日
附錄本判決論罪科刑法條依據：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。