臺灣士林地方法院刑事-SLDM,100,審易,1468,20110926,1

臺灣士林地方法院刑事判決 100年度審易字第1468號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 廖泉華
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第1247號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

廖泉華施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正並補充：（一）犯罪事實部分更正：廖泉華前於民國87年間，因施用第二級毒品案件，經本院以87年度聲字第1114號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年12月30日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第5667號為不起訴處分確定；

復於96年間，因施用第二級毒品案件，經本院以96年度聲字第117 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於96年9 月6 日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵緝字第110 號為不起訴處分確定。

又於97年間，因2 次施用第二級毒品案件，經本院以97年度易字第1036號判決處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定，於98年4 月26日縮刑期滿執行完畢（於本件構成累犯）。

再於98年間，因施用第二級毒品案件，經本院以98年度審簡字第169 號判決處有期徒刑6 月確定，於99年9 月7 日縮刑期滿執行完畢（於本件構成累犯）。

又於99年間，因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度簡上字第33號判決撤銷原判決改判處有期徒刑7 月確定（100 年8月20日入監服刑，尚在執行中）；

再於100 年間，因施用第二級毒品案件，經本院於100 年6 月30日以100 年度審簡字第607 號判決處有期徒刑6 月（尚未確定）。

詎其猶不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年5 月16日為警採尿前2 、3 天內之某時，在新北市○○區○○路2 段之土地公廟廁所內，以將甲基安非他命置於鋁箔紙上燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

（二）被告廖泉華於本院100 年9 月20日準備程序期日及審理中就起訴之犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，可以採信。

本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告廖泉華所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；

其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為進而施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有上述所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告施用毒品之犯行，在性質上乃屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，然其前因多次施用毒品案件經法院裁定送觀察、勒戒及經判決處刑確定後，猶不思戒絕革除惡習，再為本件施用第二級毒品犯行，顯未因前所受之觀察、勒戒及判決處刑而記取教訓，兼衡其犯後坦承犯行之態度，並其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，認公訴人求處有期徒刑11月以上，容有過重，爰量處如主文所示之刑，以資懲儆。

三、至被告所有供本件施用毒品犯行所用之鋁箔紙未經扣案，被告於本院審理中復供稱已經丟棄，衡情應已滅失，為免將來執行困難，故不另宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官李政達到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 9 月 26 日
刑事第一庭法 官 徐文瑞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張茹茵
中 華 民 國 100 年 9 月 27 日
附錄本案所犯法條依據：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。