臺灣士林地方法院刑事-SLDM,100,審簡,132,20110225,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 100年度審簡字第132號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳慶君
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度調偵字第327 號），本院內湖簡易庭認不宜以簡易判決處刑（99年度湖簡字第470 號），移由本院改依通常程序審理，經訊問被告後（99年度審易字第1455號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳慶君意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應給付劉招英新臺幣捌萬元，除已給付之新臺幣壹萬元外，餘款新臺幣柒萬元之給付期限：自民國一百年三月起，按月於每月十五日以前給付新臺幣壹萬元（共七期）。

給付方式：由陳慶君於各期限前匯款至告訴人劉招英所指定之帳戶（即東吳大學郵局，帳號：00000000000000，戶名：劉招英）。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並補充如下：1.被告陳慶君前於民國89年間，因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以89年度易字第4827號判決處有期徒刑1 年4 月，刑之執行前強制工作3 年，嗣經上訴，復經臺灣高等法院以90年度上易字第799 號判決將原判決撤銷，改判有期徒刑1 年4月、刑前強制工作3 年確定，於94年1 月16日縮刑期滿（本案構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

2.被告於本院調查時所為自白（本院100 年2 月16日準備程序筆錄第2 頁參照）。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告有如前述之科刑及執行情形，受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告因急需用錢而向告訴人即被害人劉招英借款，屆期因事起爭執，而未能償還，致被害人遭受金錢損失，惟其於本院審理時終能坦承犯行，且與被害人達成和解，並當庭承諾願分8 期賠償被害人，並已先行給付第1 期新臺幣1 萬元予被害人，復有被害人簽收之收據影本在卷可憑，認其犯後態度尚可，暨其品性、智識程度及生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警儆。

被告前因故意犯竊盜罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，執行完畢後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，本院斟酌上情，認被告經本件刑事偵審程序，教訓已深，當已知所警惕，要無再犯之虞，所宣告之刑自以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定併宣告緩刑2 年，用啟自新。

且諭知被告於緩刑期間應按主文所示之期限、方式之條件給付被害人一定金額。

又以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官李松德到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
刑事第一庭法 官 王沛雷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官 吳尚文
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
附錄本案論罪科刑依據法條全文
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。