臺灣士林地方法院刑事-SLDM,100,聲,1552,20110916,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 100年度聲字第1552號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 徐寶龍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100 年度執聲字第968 號），本院裁定如下：

主 文

徐寶龍所犯如附表所示之罪，應執行罰金新臺幣叁萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人徐寶龍因犯侵占遺失物等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束，最高法院93年度台非字第192 號著有判決。

又被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。

其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢（最高法院93年度臺非字第298號判決可資參照）。

三、經查：㈠受刑人徐寶龍因犯侵占遺失物等案件，先後經臺灣板橋地方法院及本院判處如附表所示之刑；

其中所犯附表編號1 、2之罪所處之刑，經臺灣板橋地方法院99年度簡字第7611號判決判處應執行罰金新臺幣（下同）2 萬元確定；

所犯附表編號3 至6 之罪所處之刑，經本院100 年度審簡字第756 號判決判處應執行罰金1 萬5 千元確定；

再附表所示各該案件均已確定在案，而該案犯罪事實最後判決之法院為本院，有上開各刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。

從而，聲請人就附表編號1 至編號6 所示之罪，聲請定其應執行之刑，除附表編號1 、2 之罪名欄應更正為「侵占脫離本人持有物罪」外，經核尚無不合，應予准許。

㈡又其所犯如附表編號1 、2 所示之罪，雖已易服社會勞動執行完畢，惟尚未與附表編號3 至6 所示之罪所處之刑，合併定其應執行刑，揆諸上開說明，附表編號1 、2 之罪所處之刑應認尚未執行完畢，仍應與附表編號3 至6 之罪所處之刑，定其應執行刑，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第42條第3項前段、第51條第7款，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 16 日
刑事第五庭法 官 李郁屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 阮弘毅
中 華 民 國 100 年 9 月 16 日