設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事裁定 100年度聲字第1630號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張洪河
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第1024號），本院裁定如下：
主 文
張洪河所犯如附表所示之罪應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張洪河因犯傷害等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。
次按被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。
其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢，最高法院93年度台非字第298 號判決即同此見解。
三、經查，受刑人所犯如附表編號1 所示案件，曾經本院以99年度士簡字第559 號判決處拘役45日確定；
又如附表編號2 所示案件，曾經本院以99年度簡上字第194 號判決拘役50日確定，而該案犯罪事實最後判決之法院為本院等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
其所犯如附表編號1 所示之罪，雖於民國99年10月18日因易科罰金執行完畢，惟尚未與附表編號2 所示之罪所處之刑，合併定其應執行刑，揆諸上開說明，附表編號1 之罪所處之刑尚未執行完畢，仍應與附表編號2 之罪所處之刑，定其應執行刑。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認其聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 19 日
刑事第五庭法 官 蔡子琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張馨尹
中 華 民 國 100 年 9 月 23 日
附表
┌──────┬────────────┬────────────┐
│編 號 │ 1 │ 2 │
├──────┼────────────┼────────────┤
│罪 名 │ 家庭暴力防治法 │ 傷害 │
├──────┼────────────┼────────────┤
│宣 告 刑 │ 拘役45日，如易科罰金，│ 拘役50日，如易科罰金，│
│ │ 以新臺幣1 千元折算1 日│ 以新臺幣1 千元折算1 日│
├──────┼────────────┼────────────┤
│犯 罪 日 期 │ 99年6 月7 日下午6 時20│ 99年1 月15日下午6 時30│
│ │ 分許 │ 分許 │
├─┬────┼────────────┼────────────┤
│偵│機 關 │ 臺灣士林地方法院檢察署│ 臺灣士林地方法院檢察署│
│ │ │ │ │
│ ├────┼────────────┼────────────┤
│查│案 號 │ 99年度偵字第8221號 │ 99年度偵字第5061、7656│
│ │ │ │ 號 │
├─┼────┼────────────┼────────────┤
│最│法 院 │ 臺灣士林地方法院 │ 臺灣士林地方法院 │
│後├────┼────────────┼────────────┤
│事│案 號 │ 99年度士簡字第559號 │ 99年度簡上字第194 號 │
│實├────┼────────────┼────────────┤
│審│判決日期│ 99年7月29日 │ 100年7月20日 │
├─┼────┼────────────┼────────────┤
│確│法 院 │ 臺灣士林地方法院 │ 臺灣士林地方法院 │
│定├────┼────────────┼────────────┤
│判│案 號 │ 99年度士簡字第559號 │ 99年度簡上字第194號 │
│決├────┼────────────┼────────────┤
│ │確定日期│ 99年9月29日 │ 100年7月20日 │
├─┴────┼────────────┼────────────┤
│備 註 │ 受刑人業於99年10月18日│ │
│ │ 易科罰金執行完畢 │ │
└──────┴────────────┴────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者