臺灣士林地方法院刑事-SLDM,100,聲,1636,20110919,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 100年度聲字第1636號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳美龍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第1003號），本院裁定如下：

主 文

吳美龍所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳美龍因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

次按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。

自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；

因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。

更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。

關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然，最高法院80年台非字第473 號判例可資參照。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等罪，曾經本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，而該案犯罪事實最後判決之法院為本院等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後，認屬正當，爰定其應執行之刑。

又受刑人所犯之罪，合於數罪併罰之要件，且均得易科罰金，各罪經確定判決宣告之易科罰金折算標準均為新臺幣1 千元折算1 日，本院宣告之應執行刑雖逾有期徒刑6 月，自應適用刑法第41條第8項之規定，爰併諭知易科罰金之折算標準。

另受刑人所犯如附表所示編號1 至2 部分案件，業經本院100 年度審簡字第611 號判決應執行有期徒刑7 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日確定，有該判決書1份在卷可參，依前開說明，就附表編號1 至3 所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 19 日
刑事第五庭法 官 蔡子琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張馨尹
中 華 民 國 100 年 9 月 23 日
附表
┌──────┬────────────┬────────────┬────────────┐
│編      號  │          1             │          2             │           3            │
├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│罪      名  │   毒品危害防制條例     │  毒品危害防制條例      │  毒品危害防制條例      │
│            │                        │                        │                        │
├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│宣  告  刑  │  有期徒刑6 月，如易科罰│  有期徒刑3 月，如易科罰│  有期徒刑6 月，如易科罰│
│            │  金，以新臺幣1 千元折算│  金，以新臺幣1 千元折算│  金，以新臺幣1 千元折算│
│            │  1 日                  │  1 日                  │  1 日                  │
├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│犯 罪 日 期 │  100年1月19日晚上10時許│  100 年1 月19日晚上10時│  100年2月9日下午2時許  │
│            │                        │  許                    │                        │
├─┬────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│偵│機   關 │  臺灣士林地方法院檢察署│  臺灣士林地方法院檢察署│  臺灣士林地方法院檢察署│
│  ├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│查│案   號 │  100 年度毒偵字第613號 │  100 年度毒偵字第613號 │  100 年度毒偵字第398號 │
├─┼────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│最│法   院 │  臺灣士林地方法院      │  臺灣士林地方法院      │  臺灣士林地方法院      │
│後├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│事│案   號 │  100 年度審簡字第611 號│  100 年度審簡字第611號 │  100 年度審簡字第625 號│
│實├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│審│判決日期│  100年6月21日          │  100年6月21日          │  100年6月30日          │
├─┼────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│確│法   院 │  臺灣士林地方法院      │  臺灣士林地方法院      │  臺灣士林地方法院      │
│定├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│判│案   號 │  100 年度審簡字第611號 │  100 年度審簡字第611號 │  100 年度審簡字第625 號│
│決├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│  │確定日期│  100年8月4日           │  100年8月4日           │  100年8月8日           │
├─┴────┼────────────┴────────────┼────────────┤
│備      註  │  編號1 至2 業經本院以100 年度審簡字第611 號判決應│                        │
│            │  執行有期徒刑7 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算│                        │
│            │  1 日                                            │                        │
└──────┴─────────────────────────┴────────────┘