臺灣士林地方法院刑事-SLDM,100,聲,1704,20110930,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 100年度聲字第1704號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 柯振忠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100 年度執聲字第1047號），本院裁定如下：

主 文

柯振忠所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑貳年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人柯振忠因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

刑法第50條、第51條第5款，分別定有明文。

次按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。

又有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度臺抗字第198 號裁定參照；

而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院93年度臺非字第192號裁定參照。

三、經查：㈠受刑人柯振忠因犯竊盜等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，其中所犯附表編號1 、2 、3 之罪所處之刑，經本院100 年度聲字第513 號裁定應執行有期徒刑1 年8 月，附表編號4 、5 所示案件，經本院100 年度審易字第1286號判決判處應執行有期徒刑8 月，且附表所示各該案件均已確定在案，而該案犯罪事實最後判決之法院為本院，有上開各刑事裁定、判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。

從而，聲請人就附表編號1 至編號5 所示之罪，聲請定其應執行之刑，除附表編號2 之最後事實審案號欄應更正為「100 年度審訴字第61號」，附表編號4 之犯罪日期欄應更正為「99.08.01」外，經核尚無不合，應予准許。

㈡末按數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（最高法院80年度台抗字第577 號裁定、司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋意旨參照）。

受刑人所犯如附表所示5 罪，其中編號3 至編號5 所示之罪雖原得易科罰金，但因與不得易科之附表編號1 、2 所示之罪合併處罰，依上揭最高法院裁定及司法院大法官會議解釋意旨，本案定應執行刑部分，依法亦不得易科罰金，自毋庸為易科罰金折算標準之記載，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
刑事第五庭法 官 李郁屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 阮弘毅
中 華 民 國 100 年 10 月 3 日