臺灣士林地方法院刑事-SLDM,100,聲減,12,20110929,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 100年度聲減字第12號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 粟振庭
上列受刑人因犯偽造文書等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（100 年聲減字第14號），本院裁定如下：

主 文

粟振庭所犯附表編號1 所示之罪，減為有期徒刑壹月又拾伍日，與附表編號2 、3 、4 所示各罪已減得之刑及附表編號5 不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人粟振庭於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定，而其所犯上開各罪，犯罪時間均在民國96年4 月24日之前，所犯如附表編號1 所列之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項、第3項聲請裁定減刑，並應與已減刑之編號2-4 所列之罪及不應減刑之編號5 所列之罪，依同條例第11條規定定其應執行刑。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

又刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」

。

查本件受刑人所犯如附表編號1 之罪，係於95年7 月1 日前犯之，而刑法第51條業於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

，修正後則規定「不得逾30年」，經比較結果，修正後之規定並未較有利於受刑人，依前引刑法第2條第1項前段，仍應依修正前刑法第51條第5款定其應執行之刑。

又數罪併罰案件之執行，以法院所定應執行之刑執行期滿，為執行完畢之時，若數罪併罰中，一罪之有期徒刑先執行期滿，法院始依檢察官聲請裁定定數罪應執行刑確定，其在裁定前已先執行之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行定應執行刑之裁定，其之前已執行之有期徒刑部分，僅應予以扣除，不能認已執行完畢，最高法院96年度臺非字第309 號判決意旨可資。

三、經查，受刑人粟振庭於附表編號1 所犯之罪，經本院於95年7 月5 日以94年度訴字第225 號判處有期徒刑3 月確定，又其餘附表編號2至4所犯各罪，業經臺灣高等法院以97年度聲字第3179號裁定各減為如附表編號2至4所載之刑，並與附表編號5 所示不應減刑之罪所處之刑，定應執行有期徒刑4 年5 月，又上開各罪均係於附表編號1 所示案件判決確定前所犯，是附表編號1至5所示各罪，皆合於數罪併罰之規定，揆諸前開說明，自應以法院所定應執行刑之刑執行期滿，始謂執行完畢。

準此，附表編號1 所處之有期徒刑3 月，尚不能認已執行完畢，又受刑人於附表編號1 所為之犯罪時間係於96年4 月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，所犯復無同條例其他所定不得減刑之情形。

從而，前開聲請意旨，本院經核尚無不合，應予准許。

另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號解釋參照）。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11條，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 29 日
刑事第六庭法 官 蔡明宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃瓊芳
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日