臺灣士林地方法院刑事-SLDM,101,交聲,322,20120514,1

臺灣士林地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第322號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
址設臺北市○○○路○段92號7樓
異 議 人
即受處分人 林義超
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於臺北市交通事件裁決所於民國101 年3 月7 日所為之處分（原處分案號：北市裁罰字第裁22-AEZ179419號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人林義超為計程車駕駛人，於執業期中，違反毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪，經臺灣士林地方法院以100 年度審簡字第1383號案件判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算一日確定，故依道路交通管理處罰條例第37條第2項、第67條第1項之規定，裁處吊銷異議人駕駛執照，並自駕駛執照吊銷之日起，終身不得重新考領駕執照等語。

二、異議意旨略以：按道路交通管理處罰條例第37條第2項並無異議人終身不得重新考領駕駛執照規定，是原裁決就此部分顯有不當，應予撤銷。

又異議人以駕駛汽車為業，為低收入戶，且子女及年邁父母均需異議人扶養，如終身不得重新考領駕照，將造成家庭經濟困難，爰請體恤異議人處境，撤銷原裁決云云。

三、按曾犯故意殺人、搶劫、搶奪、強盜、恐嚇取財、擄人勒贖或刑法第184條、第185條、第221條至第229條、兒童及少年性交易防制條例第24條至第27條、槍砲彈藥刀械管制條例、懲治走私條例或毒品危害防制條例之罪，經判決罪刑確定，或曾依檢肅流氓條例裁定應為交付感訓處分確定者，不得辦理計程車駕駛人執業登記；

計程車駕駛人，在執業期中，犯前項所列各罪之一，經第一審法院判決有罪或依檢肅流氓條例裁定交付感訓處分後，吊扣其執業登記證。

其經法院判處罪刑或交付感訓處分確定者，廢止其執業登記，並吊銷其駕駛執照，道路交通管理處罰條例第37條第1項、第2項分別定有明文。

次按汽車駕駛人，曾依第37條第2項規定吊銷駕駛執照者，終身不得考領駕駛執照，道路交通管理處罰條例第67條第1項前段亦有明定。

四、經查：㈠本件異議人即受處分人為計程車駕駛人，於執業期中，違犯毒品危害防制條例之罪，經本院於100 年11月29日，以100年度審簡字第1383號判決處有期徒刑3 月，如易科罰金以1,000 元折算1 日，並於101 年1 月2 日確定之事實，為異議人所不爭執，復有刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，足認異議人確有計程車駕駛人，在執業期中，因犯毒品危害防制條例之罪，經法院判決有期徒刑以上之刑確定無訛。

㈡按道路交通管理處罰條例第37條第2項之規定意旨，係基於營業小客車營運及其駕駛人工作之特性，就駕駛人個人應具備之主觀條件，對人民職業選擇自由所為之限制，旨在保障乘客之安全，確保社會之治安，及增進營業小客車之職業信賴，且營業小客車營運之管理，因各國國情與治安狀況而有不同，相關機關審酌曾犯上述之罪者，其再犯比率偏高，及其對乘客安全可能之威脅，衡量乘客生命、身體安全等重要公益之維護，與人民選擇職業應具備主觀條件之限制，而就其選擇職業之自由為合理之不同規定，與憲法第7條之平等原則，亦屬無違。

再者，以限制營業小客車駕駛人選擇職業之自由，作為保障乘客安全、預防犯罪之方法，乃基於現階段營業小客車管理制度所採取之不得已措施，俾於維護公共福祉，此有大法官會議之釋字第584 號解釋意旨可資參照。

是原處分機關依據道路交通管理處罰條例第37條第2項之規定，裁處吊銷異議人之駕駛執照，復依同條例第67條第1項前段之規定，裁處異議人終身不得考領駕駛執照，皆屬於法有據。

㈢惟道路交通管理處罰條例第67條第1項但書規定：「但有第六十七條之一所定情形者，不在此限。」

第67條之1第1項規定：「前條第一項及第四項規定情形，符合特定條件，得於下列各款所定期間後，向公路主管機關申請考領駕駛執照：……四、其他案件，受處分人經吊銷駕駛執照處分執行已逾六年。」

第2項規定：「依前項規定申請者，公路主管機關得於其測驗合格後發給有效期間較短之駕駛執照，其期滿換領駕駛執照，應依主管機關所定條件辦理。」

第3項規定：「前二項所定有關特定條件、換領駕駛執照之種類、駕駛執照有效期間、換領條件等事項之辦法，由交通部會商內政部及有關機關定之。」

據此規定，本件異議人雖受吊銷駕駛執照而終身不得考領駕駛執照之裁處，惟於吊銷駕駛執照處分執行已逾6 年後，在符合特定條件下，仍得向公路主管機關申請考領駕駛執照。

五、綜上說明，異議人為營業小客車駕駛人，於執業期中，犯毒品危害防制條例之罪，經本院判處罪刑確定，原處分機關依道路交通管理處罰條例第37條第2項、第67條第1項之規定，裁處吊銷異議人之駕駛執照，並自駕駛執照吊銷之日起，終身不得重新考領駕執照，核無違誤。

異議人之異議為無理由，應予駁回。

據上論斷，依道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 5 月 14 日
刑事第八庭法 官 楊秀枝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 101 年 5 月 17 日