臺灣士林地方法院刑事-SLDM,101,審交易,185,20120530,1

臺灣士林地方法院刑事判決 101年度審交易字第185號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 王國財
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第2077號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

王國財犯過失致人於死罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應給付林盧秀菊新臺幣貳拾肆萬元，給付期限：自民國一百零一年六月起，按月於每月二十日前給付新臺幣壹萬元（共二十四期）至清償完畢為止，如有一期未為給付，視為全部到期。

給付方式：由王國財匯款至林盧秀菊所指定之高雄鼎泰郵局帳號：00000000000000號帳戶（戶名：林盧秀菊）。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件被告王國財所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，另更正、補充如下：㈠犯罪事實更正：起訴書犯罪事實欄一第8 行所載之「左觀骨」應更正為「左顴骨」；

第10行所載「下午」應予刪除。

㈡證據補充：被告王國財於本院審理時之自白（見本院民國101 年5 月16日準備程序及審判筆錄）。

三、核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪。又被告於肇事後，於有偵查犯罪職權之公務員發覺其犯行前，主動向到場處理車禍事故之員警供承為肇事者而接受裁判，有北市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷足憑，應認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

爰審酌被告騎乘機車未注意車前狀況為本件車禍之肇事次因，因而致被害人林慶宗死亡之重大損害，兼衡其犯後迭承犯行，並業與被害人家屬調解成立，犯後態度尚稱良好，暨其前無任何犯罪前科紀錄之素行、大學畢業之智識程度、生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其因一時失慮，致罹刑典，事後既已坦認犯行，且業依調解內容先行給付被害人家屬新臺幣（下同）12萬元，此有被告庭呈郵政國內匯款執據1 紙附卷可考，足徵其悔意，信經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定予以宣告緩刑2 年，用啟自新，另併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應將調解所應履行之餘款24萬元，按主文所示之給付期限、方式支付被害人之家屬。

又上開命被告應支付損害賠償部分，乃緩刑宣告之附帶條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官鄭嘉欣到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 5 月 30 日
刑事第一庭 法 官 劉瓊雯
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳尚文
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
附錄本件論罪科刑依據法條全文：
刑法第276條
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。