臺灣士林地方法院刑事-SLDM,101,審交易,82,20120521,1

臺灣士林地方法院刑事判決 101年度審交易字第82號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 張會莧
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（100 年度調偵字第650 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

張會莧犯業務過失傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件被告張會莧所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，並更正、補充如下：㈠犯罪事實部分：⒈起訴書犯罪事實欄一第15行所載之「300-FL」應更正為「300-FU」；

⒉最末行後應補充「張會莧於其犯行未為任何有偵查犯罪職權之公務員知悉前，在警方前往現場處理時，主動向警方自首犯罪並接受裁判」等文字。

㈡證據部分：⒈起訴書證據清單及待證事實欄編號9 所載之「各1 紙」應更正為「共3 紙」；

⒉另補充被告張會莧於本院審理時所為之自白（見本院民國101 年5 月7 日準備程序筆錄及同日審判筆錄）。

三、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。

又被告於有偵查權之警方尚未發覺前，主動向警方表示本件犯行，並接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷可查（見士檢100 年度偵字第6500號卷第29頁），應認被告符合自首之要件，乃依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

爰審酌被告本件車禍之過失程度、告訴人林慧姣所受之傷勢輕重，兼衡被告犯後迭承犯行之態度，惟迄今尚就賠償金額與告訴人未有共識，無法達成和解，暨其之品性、生活狀況、具有高中畢業學歷之智識程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警懲。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 5 月 21 日
刑事第一庭 法 官 劉瓊雯
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 5 月 24 日
書記官 吳尚文
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。