臺灣士林地方法院刑事-SLDM,101,審訴,414,20130506,1

臺灣士林地方法院刑事判決 101年度審訴字第414號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳瑋婷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第648 號及第1088號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

陳瑋婷施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

應執行有期徒刑壹年貳月。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件被告陳瑋婷所犯之罪非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實：陳瑋婷前曾於民國94年間，因施用毒品案件，經臺灣本院以94年度毒聲字第14號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以94年度毒聲字第358 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並於95年4 月28日因停止處分出所，嗣於95年8 月9 日戒治期滿，並經臺灣士林地方法院檢察署以95年度戒毒偵字第26號為不起訴處分確定。

又於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審訴144 號判決判處有期徒刑7 月，經上訴，經臺灣高等法院以98年度上訴字第359 號上訴駁回，再經上訴，復經最高法院以98年度台上字第2625號上訴駁回；

又於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度審訴356 號判決判處有期徒刑6 月，上開2 案件，復經本院以99年度聲字第156 號裁定定應執行有期徒刑1 年，於99年11月18日因縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束，於100 年3 月2 日保護管束期滿，未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行論（於本案構成累犯）。

再因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102 年度訴緝字第56號審理中；

經臺灣基隆地方法院以102 年度訴緝字第7 號判決判處有期徒刑8 月；

經臺灣臺北地方法院以101 年度審訴字第1123號判決判處有期徒刑7 月、3 月；

經本院以102 年度審訴緝字第6 號判決判處有期徒刑9 月。

詎竟仍未戒除毒癮，於上開強制戒治執行完畢5 年內，再犯上開施用毒品案件，並經法院判刑確定後，（一）同時基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年2 月6 日為警查獲前1 、2 日之某時許，在新北市汐止區住處，將第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命混合摻入香菸內，點燃吸食之方式施用1 次。

嗣於同年月6 日23時30分許，在臺北市中正區廈門街114 巷與重慶南路口，為警盤查，發現陳瑋婷為未到驗之毒品列管人口，並經陳瑋婷同意採集尿液，復將其尿液送驗呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

（二）同時基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年5 月15日為警採尿往前回溯4 、5 日內之某時許，在其男友張敬淳車上，將第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命混合摻入香菸內，點燃吸食之方式施用1 次。

嗣於同年月14日23時30分許，在臺北市南港區南港橋頭，為警盤查，發現陳瑋婷為未到驗之毒品列管人口，並經陳瑋婷同意採集尿液，復將其尿液送驗呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、本件證據除均引用檢察官起訴書（詳如附件）之記載外，另補充：被告陳瑋婷於本院審理時之自白（見本院101 年9 月26日準備程序及102 年4 月22日審判筆錄）。

四、按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級毒品及第二級毒品。

是核被告陳瑋婷就上開犯罪事實（一）、（二）所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同法條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命之低度行為，均為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告本件犯罪事實（一）、（二）施用毒品犯行，均係將海洛因及甲基安非他命混合同時施用，此據被告於本院審理時供陳明確（參見上開審判筆錄第2 頁），是被告均係以一行為同時施用第一、二級毒品，觸犯數罪名，均為想像競合犯，均應從一重之施用第一級毒品罪處斷，公訴人認被告上開犯罪事實（一）、（二）所為，均係分別施用海洛因及甲基安非他命，並認上開犯罪事實（一）、（二）所為4 罪應予分論併罰，容有誤會。

又被告所犯上開犯罪事實（一）、（二）之2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

再被告有上開所載前科及執行情形，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，其受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之各罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒、強制戒治及法院判決處刑之程序後，仍無法戒除毒癮，而再犯本件，認其戒除毒癮之意志不堅，定力不足，並衡其犯罪之動機、手段，犯罪後已知坦承犯行之態度，其施用毒品僅戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，及其前除毒品前科外尚無其他犯罪紀錄、國中畢業之智識程度、從事殯葬業之工作生活狀況等一切情狀，爰依其犯罪時間之先後，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第55條、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官李政達到庭執行職務。

中 華 民 國 102 年 5 月 6 日
刑事第一庭法 官 劉瓊雯
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳尚文
中 華 民 國 102 年 5 月 10 日
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。