臺灣士林地方法院刑事-SLDM,102,審交簡,82,20130628,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 102年度審交簡字第82號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 葉銘哲
選任辯護人 財團法人法律扶助基金會李芝娟律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第4328號、第4727號），被告於本院準備程序中自白犯罪（102 年度審交易字第260 號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

葉銘哲因過失致人於死，處有期徒刑壹年。

緩刑參年，並應以如附表所示之期限，匯款如附表所示之告訴人如附表所示之金額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外(詳附件)，另更正、補充如下：㈠事實部分補充：葉銘哲於其犯行未為任何有偵查犯罪職權之公務員知悉前，主動向前往現場處理之員警供承為肇事者而接受裁判。

㈡證據部分補充：被告葉銘哲於本院準備程序時之自白（見本院卷第13頁背面）。

二、核被告葉銘哲所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪。

公訴意旨認被告係犯刑法第276條第1項之業務過失致死罪，容有誤會，應予更正。

又被告於肇事後，於有偵查犯罪職權之公務員發覺其上開犯行前，主動向前往肇事現場處理之員警供承為肇事者而接受裁判，有新北市政府警察局淡水分局道路交通事故肇事人自首情形記錄表1 紙在卷可稽（見偵4328號卷第38頁），應認已符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

爰審酌被告之過失程度、被害人因本件車禍而喪失寶貴生命，兼衡被告犯後已知坦承犯行，且願意賠償被害人家屬而與被害人家屬達成和解（見本院第19 頁 及第21頁之收據及調解紀錄表各1 份）之犯後態度，並其生活狀況及智識程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。

三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其因一時疏失，致罹刑章，惟犯後已坦承犯行，且被告於本院審理中與被害人家屬經調解成立，表示願意以分期付款方式賠償被害人家屬所受之損害，並業已賠償部分之損害，有前開收據及調解紀錄表各1 份附卷可稽，被害人之家屬更於本院民國102年6 月19日準備程序時表示倘被告確實履行調解成立所協議之事項，同意給被告緩刑之機會（見本院卷第14頁），堪認被告經此偵審程序及科刑宣告後，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開宣告之刑以暫不執行為適當，乃依刑法第74條 第1項第1款規定併宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新，並依刑法第74條第2項第3款規定，並命被告應以如附表所示之期限，支付如附表所示之金額予告訴人。

又此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第276條第1項、第62條前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本案判決，得自收受送達之日起十日內向本院提起上訴。

中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
刑事第一庭法 官 黃翰義
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 102 年 7 月 2 日
附錄本件論罪科刑依據法條：
刑法第276條第1項
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
附表：（以下金額單位為新臺幣）
┌────┬───────┬─────────────┐
│告訴人  │給付總額      │給付期限及金額            │
├────┼───────┼─────────────┤
│趙麗華  │伍萬元        │於民國102 年7 月12日前，匯│
│        │              │款伍萬元至趙麗華指定之金融│
│        │              │帳戶。                    │
└────┴───────┴─────────────┘