臺灣士林地方法院刑事-SLDM,102,審易,1034,20130627,1

臺灣士林地方法院刑事判決 102年度審易字第1034號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 李福來
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第119 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

李福來施用第二級毒品，處有期徒刑捌月，扣案之吸食器壹組及殘渣袋柒個均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載（詳附件）外，另更正、補充如下：㈠起訴書犯罪事實欄第6 至7 行之「經臺灣士林地方法院以101 年度簡字第250 號、102 年度審易字第634 號審理中」應更正為「經臺灣士林地方法院以102 年度審易字第634 號判決處有期徒刑7 月確定（尚未執行）」；

第12行之「22日1時許」應更正為「21日22時50分許」；

起訴書犯罪事實欄第12至14行所載之「內含甲基安非他命成分之吸食器1 組、玻璃球4 顆、殘渣袋7 包（均微量無法磅秤）」、證據清單及待證事實欄編號三所載之「內含甲基安非他命之吸食器1 組、玻璃球4 顆、殘渣袋7 包」均應更正為「吸食器1 組、玻璃球4 顆、殘渣袋7 個」。

㈡證據部分補充：被告李福來於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第29頁背面、第32頁）。

二、核被告李福來所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒、強制戒治及法院判處罪刑確定，仍不知悛悔，復再施用第二級毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

三、沒收部分：至扣案之甲基安非他命吸食器1 組及殘渣袋7 個等物，均係被告所有供本案犯罪所用之物，業據其供明在卷（見本院卷第32頁），爰依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。

至扣案之玻璃球4 顆等物，雖為被告所有，惟均非被告供本件施用毒品犯行所用之物，業據被告供承明確（見本院卷第32頁），而衡情被告既已坦承本件施用毒品犯行，當無必要僅就該等扣案物是否供本件所用之物為不實陳述，是被告此部分所辯，應非子虛。

是上開扣案物既均非被告供本件犯罪之物，爰均不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官郭季青到庭執行職務。

中 華 民 國 102 年 6 月 27 日
刑事第一庭法 官 黃翰義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 102 年 7 月 1 日
附錄本件論罪科刑依據法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。