臺灣士林地方法院刑事-SLDM,102,審易,1601,20130925,1

臺灣士林地方法院刑事判決 102年度審易字第1601號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 潘連發
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第1243號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

潘連發施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點陸壹柒捌公克）沒收銷燬，扣案之玻璃球吸食器壹組沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（詳附件），另更正、補充如下：㈠起訴書犯罪事實欄第14行之「98」應更正為「99」、第26行之「施用第二級毒品甲基安非他命」應補充為「以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食所產生煙霧之方式」、第28至29行之「淨重0.6180公克」應更正為「驗餘淨重0.6178公克」。

㈡證據部分補充：被告潘連發於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第31頁背面及第34頁）。

二、按毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序區分為「初犯」、「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而，依修正後之規定，祇於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。

倘5 年內已經再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間，在初犯之保安處分執行完畢釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨（最高法院95年第7 次刑事庭會議決議、97年度臺非字第540 號判決參照）。

經查，本案被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及強制戒治，並於執行完畢後5 年內再犯施用毒品罪，業經追訴及判處罪刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告本件所為施用毒品之犯行，距離前開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放雖已逾5 年，惟被告於上開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後5 年內，既已再犯施用毒品罪，並經追訴、處罰，揆諸前揭說明，其本件犯行即與毒品危害防制條例第20條第3項所稱之「5 年後再犯」有別，是公訴人依法追訴，於法並無不合，本院自應依法論科。

三、核被告潘連發所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前、後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前因施用第二級毒品案件，經本院以98年度審簡字第2 號判決處有期徒刑5 月確定；

復因3 次施用第二級毒品案件經本院以98年度審簡字第677 號判決處有期徒刑6 月、以98年度審易字第1894號判決處有期徒刑6 月及以98年度審簡字第973 號判決處有期徒刑6 月確定，後3 案嗣經本院以99年度聲字第224 號裁定應執行有期徒刑1 年3 月確定；

再因施用第二級毒品案件，經本院以99年度審易字第1523號判決處有期徒刑7 月確定，上開有期徒刑5 月、7 月及應執行刑即有期徒刑1 年3 月接續執行，於101 年1 月17日縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束，並於101 年3 月14日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒、強制戒治及法院多次判處罪刑確定，仍不知悛悔，復再施用第二級毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其犯後一貫坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度及尚有甫行出生之稚女賴其扶養之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、至扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.6178公克），為被告本件施用毒品犯行所剩，且係查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬；

另扣案之玻璃球吸食器1 組，則係被告所有供本件施用毒品犯行所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收；

再被告本件為警查獲時所扣得如附表各編號所示之物，均與本案施用毒品犯行無關，爰不予宣告沒收，宜由檢察官另為適法之處理，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官鄭嘉欣到庭執行職務。

中 華 民 國 102 年 9 月 25 日
刑事第一庭法 官 黃翰義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
附錄本件論罪科刑依據法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬───────────┬────┐
│編號│扣案物                │數量    │
├──┼───────────┼────┤
│1   │K他命                 │2包     │
├──┼───────────┼────┤
│2   │SAMSUNG 牌行動電話    │1具     │
│    │（含SIM 卡1 張）      │        │
├──┼───────────┼────┤
│3   │電擊棒                │1支     │
├──┼───────────┼────┤
│4   │榔頭                  │1支     │
├──┼───────────┼────┤
│5   │手拷                  │1副     │
├──┼───────────┼────┤
│6   │開山刀                │1把     │
├──┼───────────┼────┤
│7   │藍波刀                │1把     │
├──┼───────────┼────┤
│8   │蝴蝶刀                │1把     │
└──┴───────────┴────┘