臺灣士林地方法院刑事-SLDM,102,審易,582,20130509,1

臺灣士林地方法院刑事判決 102年度審易字第582號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 蔣書智
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第177 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

蔣書智施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：㈠起訴書犯罪事實欄一第8 行所載「於94年11月15日執行完畢」應補充更正為「於94年11月15日易科罰金執行完畢」；

第11行至第14行所載前科應更正為「再因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院分別以98年度易緝字第235 號、99年度易字第1651號判決各處有期徒刑5 月、5 月、5 月確定，嗣經裁定合併定應執行刑為有期徒刑11月確定，並與前開案件接續執行，於99年12月23日易科罰金執行完畢（於本件構成累犯）。

又因施用第二級毒品案件，經同法院以101 年度審簡字第307 號判決處有期徒刑6 月確定」。

㈡犯罪事實部分：蔣書智基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國101 年11月1 日、2 日間某時許，在其位於臺北市○○區○○○路0 段00號3 樓之住處內，以將甲基安非他命置於錫箔紙上燒烤吸食其所產生之煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

㈢起訴書證據清單編號三所載「行政院衛生署中央健康保險局102年1月26日健保北字第000000000號函」應刪除。

㈣被告蔣書智於本院102 年5 月3 日準備程序期日及審理中就上開犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實一致，可以採信。

本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告蔣書智所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；

其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為進而施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有如起訴書犯罪事實欄一及上述所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告施用毒品之犯行，在性質上乃屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，然其前因多次施用毒品案件經法院裁定送觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑後，猶不思戒絕毒癮革除惡習，再為本件施用第二級毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未因前案所受之觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑而記取教訓，兼衡其犯後坦承犯行之態度，並其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度，已婚，家中子女均已成年，目前從事董事長特助工作，月薪約新臺幣5 萬元之家庭生活經濟狀況等一切情狀，另參酌被告最近1 次施用第二級毒品案件，甫經法院判決處有期徒刑6 月確定，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

三、至被告所有供本件施用第二級毒品犯罪所使用之錫箔紙未經扣案，被告於本院審理中復供稱已經丟棄，衡情應已滅失，為免將來執行困難，故不另宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官郭力菁到庭執行職務。

中 華 民 國 102 年 5 月 9 日
刑事第一庭法 官 徐文瑞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳羿方
中 華 民 國 102 年 5 月 10 日
附錄本判決論罪科刑法條依據：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。