臺灣士林地方法院刑事-SLDM,102,審易,773,20130528,1

臺灣士林地方法院刑事判決 102年度審易字第773號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾岳融
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第125 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

鍾岳融施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳柒貳捌公克）沒收銷燬，扣案之甲基安非他命吸食器壹組沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載（詳附件）外，另更正、補充如下：㈠起訴書犯罪事實欄第18至19行之「經警於101 年10月4 日凌晨1 時0 分許，得其同意後至上址住處搜索」應更正為「經警得其同意，於101 年10月3 日晚上10時30分許，至其位於臺北市○○區○○街00○0 號4 樓之住處搜索，又為警持搜索票於101 年10月3 日晚上11時20分許，至臺北市○○區○○○路000 號6 樓之8 號執行搜索」；

第22行之「SOYNERICSSON」應更正為「SONYERICSSON」；

第22至23行之「（電子磅秤電子磅秤）」應更正為「（電子磅秤）」；

證據清單及待證事實欄編號3 之「11日」應更正為「19日」；

起訴書所載之「安非他命」均應更正為「甲基安非他命」。

㈡證據部分補充：被告鍾岳融於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第20頁背面、第23頁）。

二、核被告鍾岳融所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前、後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現已更名為臺灣新北地方法院）以101 年度簡字第3145號判決處有期徒刑3 月確定，於民國101 年7 月16日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒及法院判處罪刑確定，仍不知悛悔，復再施用第二級毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

三、沒收部分：至扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.2728公克），係查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬。

又扣案之甲基安非他命吸食器1 組，係被告所有供本案犯罪所用之物，業據其供明在卷（見本院卷第22頁背面），爰依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。

另其他扣案物品，雖為被告所有，惟均非被告供本件施用毒品犯行所用之物，業據被告供承明確（見臺灣板橋地方法院檢察署101 年度毒偵字第6662號卷第9 頁、本院卷第22頁背面），且非違禁物，爰均不予宣告沒收。

公訴意旨認甲基安非他命殘渣袋7 個應宣告沒收並銷毀，惟上開殘渣袋並未送驗，無從證明內含甲基安非他命殘渣；

又公訴意旨認玻璃球1 個應宣告沒收，惟非供本件犯罪所用之物，已如上述，公訴意旨容有誤會，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官靳開聖到庭執行職務。

中 華 民 國 102 年 5 月 28 日
刑事第一庭法 官 黃翰義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 102 年 6 月 3 日
附錄本件論罪科刑依據法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。