臺灣士林地方法院刑事-SLDM,102,審簡,340,20130520,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第340號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 梅鴻權
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵緝字第211 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（102 年度審易字第595 號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載（詳附件）外。

另補充證據如下：被告甲○○於本院準備程序中之自白。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所為造成被害人心生恐懼之危害程度，並考量其犯後尚能坦承犯行，且業與被害人達成和解之態度（見本院卷第12頁之調解紀錄表1 紙），兼衡其高中肄業之智識程度、患有重度憂鬱症之精神狀況（見本院卷第16頁之診斷證明書1 紙）、目前從事餐廳服務生之工作、小孩之監護權歸被害人之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

末按刑法第74條各款（現行刑法第74條第1項）所謂受有期徒刑以上刑之宣告，係指宣告其刑之裁判確定者而言（司法院院解字第2918號解釋要旨參照）。

查本件被害人於本院調解時表示同意原諒被告，有前揭調解紀錄表1 紙可參，而被告前雖因傷害案件，經臺灣臺北地方法院於102 年3 月29日以102 年度審易字第356 號判決處有期徒刑1 年在案而尚未確定乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，揆乎前開說明，被告自屬刑法第74條第1項第1款未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，符合得宣告緩刑之要件，惟本院審酌被告與被害人原為夫妻關係，而被告前已因傷害被害人之母為法院判處罪刑在案，為使被告謹記教訓、避免再騷擾被害人及其家人，爰不給予被告緩刑之機會，併此指明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 102 年 5 月 20 日
刑事第一庭 法 官 林秀鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張耕華
中 華 民 國 102 年 5 月 27 日
附錄本件論罪科刑依據法條：
刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。